A mentira do real

Edit do dia 2 de abril: este post se trata de uma brincadeira, um "fake", um "hoax", uma fraude, uma mentirinha de 1o. de abril. A tentativa de emular a arrogância, a linguagem rebuscada e empolada e o total desrespeito à lógica, características de alguns pós-modernos, não é mera coincidência. A Lua existe, e há muito mais tempo do que Deleuze e sua turma.

Há um certo tempo, um amigo me disse que eu havia caído numa espiral de representações (devida principalmente à atenção dispensada a Schopenhauer) em que passei a negligenciar a discussão sobre aquilo que de fato existe. "A Lua está lá", ele me disse, para me lembrar que a Lua existe e, de fato, está lá. Analogamente a alguns acadêmicos com quem tive contato, que entoavam um lema positivista: "o real existe".

Nada mais ingênuo. Parafraseando a insígne filósofa norte-americana Shirley MacLaine, digo ao meu amigo: "prove que VOCÊ existe. Eu poderia estar imaginando você neste momento. Você pode ser uma ilusão perpetrada pelo meu sistema nervoso, ou melhor, pelo meu espírito."

A recente leitura de certas obras-chave do que há de melhor no pensamento de fins do século XX acerca do "real" e suas representações me impulsionaram na direção de uma opinião diametralmente oposta: o real é uma ilusão, não existe por si. O mundo exterior é uma construção do sistema nervoso (este também uma representação, não algo que existe objetivamente) que capta os estímulos sensoriais de acordo com uma teia engendrada pelo arcabouço cultural do indivíduo, bem como pelas estruturas sociais de que este participa. O "real" é determinado, ou melhor, a ilusão de sua existência é determinada, portanto, pelo locus de cada sujeito discursivo. Tinha razão Michel Foucault quando chamou a atenção para a necessidade de reativar os denominados "saberes locais" em detrimento do saber unívoco e centralizador da ciência. Neste sentido, Gilles Deleuze e Félix Guattari intuiram, genialmente e de maneira sucinta e clara, que:

"[...] não existe nenhuma correspondência biunívoca entre elos lineares significantes ou de arquiescritura, que dependa do autor, e esta catálise maquínica
multirreferencial, multidimensional. A simetria da escala, a transversalidade, o
caráter pático não-discursivo de sua expansão: todas essas dimensões nos removem da lógica do meio excluído e nos fortalecem em nossa renúncia ao binarismo ontológico que havíamos criticado previamente. [...] A relatividade ontológica aqui defendida é inseparável de uma relatividade enunciativa. O conhecimento de um Universo (em um sentido astrofísico ou axiológico) somente é possível por intermédio de máquinas autopoiéticas. Convém que uma zona de autopertinência exista em algum lugar para que possa chegar à existência cognitiva qualquer ser ou qualquer modalidade de ser. Fora desta acoplagem máquina/Universo, os seres têm apenas o status de entidade virtual. [...] Fora deste ponto de vista particularizado, o restante do Universo só existe (no sentido em que é entendida a existência aqui-embaixo) através da virtualidade da existência de outras máquinas autopoiéticas no seio de outras biomecanosferas dispersas pelo cosmos. A relatividade de pontos de vista de espaço, de tempo e de energia não absorvem, por tudo isso, o real no sonho."

As contraposições ingênuas entre realidade e ficção, real e virtual, verdadeiro e falso, não resistem a esta claríssima e brilhante exposição de dois dos principais filósofos franceses fin-de-siècle. Àqueles que ainda se negam a enxergar o óbvio, não custa nada lembrar a grande Luce Irigaray e sua portentosa demonstração da incapacidade da ciência em atingir o "real" (posto que este não existe em si mesmo) e sua essencial subjetividade que, no caso que segue, se traduz em sexismo:

"Enquanto o homem possui órgão sexual que se projeta e se torna rijo, a mulher tem abertura que deixa sair o sangue menstrual e os fluidos vaginais. [...] É a rigidez do órgão masculino que conta, não sua cumplicidade no fluxo do fluido. Essas idealizações estão reinscritas na matemática, que concebe fluidos como planos laminados e outras formas sólidas modificadas. Da mesma forma que a
mulher é suprimida das teorias e da linguagem machista, existindo apenas como não-homem, os fluidos foram suprimidos das ciências, existindo somente como não-sólidos. Desta perspectiva, não é surpresa que a ciência não tenha sido capaz de chegar a um modelo bem-sucedido para a turbulência. O problema do fluxo turbulento não pode ser resolvido porque as concepções sobre fluidos (e sobre a mulher) foram assim formuladas de modo a deixar restos necessariamente desarticulados."

Desmascarada de suas fascistas tentativas de se passar por conhecimento objetivo que visa desvendar o "real" (insisto nas aspas), a ciência se vê acuada e responde com bombas atômicas e o aquecimento global. É chegada a hora, portanto, de romper com as amarras do positivismo e pleitear a substituição do triunfalista discurso científico empírico-racionalista ocidental judaico-cristão por uma nova ciência pós-moderna, uma ciência poética, que circunscreve o "real" como tal, qual seja, uma mera ilusão construída de maneira muitas vezes sórdida que busca a (re)significação do ser humano enquanto pilha alcalina do sistema capitalista internacional. Como profetizou Julia Kristeva:

"Nesta "potência do continuum" do zero ao dobro especificamente poético, percebe-se que "a proibição" (linguística, psíquica e social) é o 1 (Deus, a lei, a definição), e que a única prática linguística que "escapa" a esta proibição é o discurso poético."

Entortô o carcanhá da cobra

Segundo o matemático Oswald de Souza, o risco de enfarte do miocárdio em torcedores pontepretanos nas últimas duas rodadas da primeira fase do Paulistão é de 67,4%. Para não correr o risco de ser pego de surpresa na esquina da trombose coronária futebolística com a morte na Praia da Classificação, o torcedor deve munir-se da racionalidade serena e prover seus desesperados pares de uma desapaixonada análise dos dados que constituem a realidade. É hora, então, de pegar a calculadora científica HP, o lápis, o transferidor, o compasso, a tabela, a classificação, as escalações, os jogadores suspensos, pendurados, contundidos e lesionados, vitórias, saldo de gols, gols feitos, cartões amarelos, cartões vermelhos. "Pensa na hora extrema", instava o estóico Marco Aurélio.

Ok, imperador, pensemos.

Depois de 17 rodadas, a classificação do campeonato é essa:

1- Guaratinguetá - 34
2- Palmeiras - 34
3- São Paulo - 32
4- Ponte - 31
5- Corinthians - 30
6- Barueri - 29
7- Santos - 29

Classificam-se 4 times para a semis. Os dois primeiros já chegaram lá. Precisam de, no máximo, uma vitória nos dois jogos que restam. O Guará pega o Sertãozinho em casa e depois o Ituano fora. Muito fácil. O Palmeiras recebe o São Caetano no Palestra e sai pra jogar a última rodada em Barueri. Ituano e São Caetano não brigam mais por nada nesse campeonato. O Sertãozinho briga pra não cair, mas o time é muito ruim, e vai jogar fora de casa. O único que incomoda é o Barueri, que pode chegar na última rodada com chances de classificação pois pega agora a recém-eliminada Portuguesa, mas só complica o Palmeiras se o time de Valdívia cometer a proeza de não ganhar do Azulão em casa. Enfim, os dois primeiros estão classificados.

O São Paulo, pelo jeito, também já está com a mão na vaga. Sai na próxima partida pra pegar o Bragantino e recebe o Juventus na última rodada. O Braga é outro que não tem mais o que fazer nesse campeonato e só deve criar algumas dificuldades por jogar em casa. Mas o time é fraco e tende a perder o jogo. Caso um empate aconteça, o São Paulo precisaria vencer o Juventus no Morumbi. É teoricamente mole. Só complica um pouco se o Juventus não ganhar do Guarani na próxima rodada (é provável que ganhe, joga em casa, é melhor que o pobre Bugre). Se o Juventus não vencer, vai ter que jogar o sangue contra o São Paulo pra não cair. Mesmo assim, o time é muito inferior e o jogo é no Morumbi. Enfim, o São Paulo tambem está dentro.

Então resta apenas uma vaga para quatro candidatos. E aí é briga de foice. O time que parece mais provável de conseguir a classificação é o Corinthians (chega uma hora em que o analista deve constatar as verdades, mesmo que dolorosas e repugnantes). Mesmo em quinto e em baixa, saindo de um derrota pro Santos, o time tende a ganhar as próximas duas, pois pega o Marília em casa e o Noroeste em Bauru. Carnes-mortas, pois nenhum dos dois tem mais o que fazer nesse campeonato. Só que, vencendo ambos, o Corinthians chega a 36 pontos. Não depende apenas de suas forças, pois a Ponte também pode ganhar em ambas as rodadas e chegar a 37. Mas estamos, nós pontepretanos, num mato sem cachorro, por causa do último jogo: a Ponte vai à Vila Belmiro. Provavelmente, o Santos chega à última rodada com 32 pontos, pois tende a não bobear (como a Ponte bobeou) lá em Rio Claro, contra o lanterninha. A Ponte também tende a vencer (oxalá meu pai!) em casa o Noroeste, enfraquecido sem o Otacílio Neto, recém-operado, chegando na Vila com 34 pontos. Para se manter à frente do Santos, bastará então um empate lá, o que já é complicadíssimo. Mas e o Corinthians? E se o Corinthians estiver vencendo o Noroeste? Se a Ponte não quiser depender de ninguém, então, provalvelmente, vai ter que jogar pra ganhar do Santos na Vila, com Pelé na tribuna, Leão na borda do campo atazanando a arbitragem, a torcida no cangote e por aí vai. Xiiii...

Após esta longa exposição, a conclusão objetiva é, caros companheiros pontepretanos de paz e de guerra, óbvia: agora fodeu mais da metade, entortô o carcanhá da cobra.

Personagem revolucionário da semana

Mickey Mouse

Duas dicas pra sair do marasmo cinematográfico

Graças à Vanessa, vi recentemente dois excelentes filmes que ajudam a entender melhor o que se passa naquelas bandas chamadas de Oriente Médio: Persépolis, do ano passado, e Tartarugas Podem Voar, de 2004.

Persépolis (link para eMule; a legenda* para este arquivo específico está aqui) é uma animação que conta a história de Marjane Satrapi, uma jovem rebelde iraniana que cresce sob o então recém-instalado regime dos aiatolás e muda-se para a Europa. O filme é co-dirigido pela própria Satrapi.

A pequena Marjane sendo importunada pelas conservadoras de burca

Da crítica de A.O. Scott, do NYT, via G1:

Mesmo com seu visual despretensioso, “Persépolis” é caloroso e surpreendente, com humor vivo e espírito independente. Seu retrato estilizado do mundo – especialmente das ruas e prédios de Teerã e Viena – transforma geografia em poesia. [...] O clima do filme é freqüentemente sombrio, mas também chama a atenção por seu encantamento e ousadia. É a expressão perfeita da resistência artística aos poderosos e opressores, que insistem que o mundo só pode ser visto em preto e branco.

Tartarugas Podem Voar (link para eMule; legenda* específica aqui) é uma co-produção Irã-Iraque que retrata a vida de crianças de um acampamento para refugiados curdos no Iraque em meio à iminente invasão norte-americana, onde imperam a desinformação e o desamparo. Segundo o diretor, o iraniano Bahman Ghobadi, "nos canais por satélite, Bush e Saddam viraram as estrelas. Eu mostro o oposto disso. As estrelas no meu filme são o povo, as crianças; Saddam e Bush são apenas pano de fundo". O filme passa longe da pieguice que se poderia esperar de um tema como esse e consegue arrancar muitos risos, mesmo que boa parte das crianças esteja mutilada por minas terrestres. O final, no entanto, é apropriado - ou seja, é de uma tristeza inconsolável. Não há redenção na guerra.

Mr. Satellite (em pé) e sua turma de órfãos brincam de Rambo

*Para assistir aos filmes com legenda há vários métodos. Vai aqui dois deles:

1) baixe e instale o player Radlight; abra com ele o filme; no canto superior-esquerdo do player clique em "File">"Load Subtitles" e carregue a legenda;

2) baixe e instale um pacote de codecs como o K-Lite Mega; coloque o filme e a legenda num mesmo diretório; renomeie o arquivo da legenda para o mesmo nome do arquivo do filme (mantendo a extensão .srt); execute o filme no próprio Windows Media Player.

Vencer, vender, matar ou morrer

Dá um bico no início dessa matéria assinada por Maeli Prado, da revista da Folha, via O Hermenauta:

“Tropa de elite, osso duro de roer, pega um, pega geral, também vai pegar você.” Os versos da trilha sonora de um dos filmes brasileiros mais vistos e comentados dos últimos tempos ecoam no pequeno auditório da sede da seguradora Unibanco AIG, em um casarão da avenida Brasil, em São Paulo. São 20h de uma quinta-feira, 28 de fevereiro, quando o “caveira 69″, Paulo Storani, 45, ex-capitão do Bope (Batalhão de Operações Especiais), é anunciado à platéia. Um slide com a frase “Construindo uma Tropa de Elite” esclarece o motivo do improvável encontro de mundos: um ex-policial do grupo de operações especiais da Polícia Militar do Rio e vendedores de seguro. Sob aplausos, o palestrante entra na sala repleta e grita: "Caveira!”. Storani, que está se convertendo em estrela do segmento motivacional, recebe de volta, em uníssono, a saudação, típica dos oficiais do batalhão.

O restante do texto está aqui, que ainda traz algumas frases do pessoal da pílula azul, como "quando alguém consegue bater a meta, faz no computador um bonequinho com a caveira do Bope e manda por e-mail", ou "na empresa, a gente agora só se chama por número".

Essa gente tinha que pedir pra sair (da matrix).

Black Bridge Sports Arena

A Macaca mira um horizonte TRIUNFANTE, vislumbra as raias do FUTURO e aponta o caminho da MODERNIDADE e do PROGRESSO futebolístico, entrando de peito cheio e cabeça erguida no SÉCULO 21 da bola com o MAJESTOSO 2.0!

Sim, meus amigos, minhas amigas. Sim, irmãos pontepretanos que não perdem um dérbi há cinco anos, vocês que estavam lá comigo e gritaram gol por quatro vezes. Sim, vocês que exercem esse amor futebolístico incondicional, mártires das arquibancadas de concreto quente que arriscam a última safena em cada saída de gol do Aranha e esgarçam as cordas vocais clamando por Vanderlei. Sim, vocês que sairam ensopados do campo em cada jogo desse campeonato, que haveremos de vencer heroicamente, duela a quiem duela, diria Dario Gigena. Sim, vocês que entoam do mais profundo ventrículo esquerdo dos seus corações apaixonados aquele "Ponte Preta sempre, sempre, na derrota e na vitória". Sim, admirem o estupendo, fantabuloso (©Sasqua) e majestoso projeto para o novo estádio da mais querida Associação Atlética do mundo!

A todos vocês, em especial os que vêm olhando pro céu com aquele ar de desconfiança e clemência nos últimos jogos, àqueles que ensoparam o celular por culpa daquele corintiano do São Pedro, e mesmo àqueles que ainda vão dizer que bom mesmo era o Moisés Lucarelli, que foi erguido pelos braços do povo e não pela Odebrecht, um feliz abraço congratulatório. Ao resto (exceto os donos do Morumbi, óbvio): morram de inveja!

A propósito: enquanto a Macaca evolui, a seleção natural se encarrega de iniciar uma extinção: tem time querendo se desfazer do estádio pra quitar dívidas. Não é motivo para embaraço, contudo, visto que sempre tem gente por aí penhorando brinco de ouro pra ver se paga a luz no fim do mês.

O filho das estrelas

A Terra continua a girar, o Sol continua a jorrar calor e luz, indiferentes à morte de Arthur C. Clarke, ou de qualquer outra criatura que teve sua existência cancelada, hoje.




Clarke e Kubrick, os dois criadores da obra-prima do cinema de ficção espacial, são agora fantasmas. Espero que eles nos assombrem por muito, muito tempo, com suas visões poéticas do espaço. Leia, a seguir, a íntegra do prólogo de 2001, escrito a quatro mãos.

Erguem-se trinta fantasmas atrás de cada homem vivo. É esta precisamente a
proporção entre os que ainda vivem e os que já morreram. Cerca de cem bilhões de criaturas humanas já pisaram o planeta Terra desde que o mundo existe.

É um cifra interessante, pois, por coincidência, há aproximadamente cem bilhões de estrelas nesse universo particular, a Via-Láctea. Portanto, para cada homem que viveu corresponde uma estrela em pleno brilho.

Mas cada uma dessas estrelas é um sol, freqüentemente muito mais brilhante e resplandecente do que a pequenina e vizinha estrela a que chamamos o Sol. É em torno de muitos deles, da maioria, talvez, desses sóis desconhecidos, que giram os planetas. É quase certo assim haver no céu terra suficiente para proporcionar a cada membro da espécie humana, incluindo o homem-macaco, o seu paraíso - ou inferno - particular, do tamanho do mundo.

É impossível saber quantos desses paraísos ou infernos em potencial são habitados e por que espécie de criaturas o são. O mais próximo deles está situado um milhão de vezes mais longe que Marte ou Vênus, essas metas ainda remotas para a próxima geração. Mas as barreiras dessa distância desmoronam. Chegará o dia em que haveremos de encontrar entre as estrelas os nossos semelhantes - ou os nossos mestres.

Os homens custaram a enfrentar essa perspectiva. Alguns ainda continuam esperando que ela nunca se torne realidade. Entretanto, cada vez é mais freqüente a pergunta: Não será possível que já tenham acontecido tais encontros, visto nós mesmos estarmos prestes a aventurar-nos ao espaço?

Por que não? Este livro bem pode ser uma resposta para pergunta tão razoável. Mas, por favor, lembrem-se de que é ele apenas ficção.

A verdade, como sempre, será muitíssimo mais estranha.

Como revelou a Folha Online, "em seu aniversário de 90 anos, em 16 de dezembro de 2007, o autor desejou entrar com contato com extraterrestres antes de sua morte". Nós, vivos de agora, ainda temos uma exígua chance. Provavelmente, acabaremos frustrados como Clarke. Talvez, os netos dos netos dos netos encontrem uma resposta definitiva para tal "pergunta tão razoável". Pouquíssimos, porém, foram e serão capazes de imaginar como Clarke o que há nesse enigma chamado espaço. Voou alto, como o "Filho das Estrelas", na parte final de 2001:

"Novamente confiante, como um mergulhador que recupera a calma, lançou-se
através dos anos-luz. A Galáxia escapou da moldura em que ele a enquadrara.
Estrelas e nebulosas ultrapassavam-no numa ilusão de velocidade infinita. Sóis
explodiam e desapareciam enquanto ele deslizava como sombra através de seus
núcleos. A escura poeira cósmica, que certa vez chegara a temer, parecia não
mais que o adejar das asas de um corvo sobre a face do Sol."

Clique aqui para ler um sucinto perfil de Clarke, por Salvador Nogueira, do G1.

Nassif versus Veja

A coisa já está bem conhecida, mas ainda está em curso e vale a pena propagar:

Luis Nassif está arrebentando a Revista Veja, o Diogo Mainardi, o Reinaldo Azevedo, e a patotinha toda que pratica, há muito, o tipo mais repugnante de jornalismo. Tudo muito bem esmiuçado. Você que já tinha náuseas ao ler a Veja por questões mais gerais como o característico reacionarismo intolerante, vai ficar estarrecido. E você que ainda mantinha alguma fé no semanário, vai começar a repensar a assinatura.

Indispensável.

Orgasmos futebolísticos múltiplos

Ingresso para o último dérbi da história

Precisa dizer mais alguma coisa?

Ah, é... 1, 2, 3, vai cair mais uma vez!

Aconteceu, virou manchete

(Perdoem-me o título horroroso. Tentei o meu melhor, eu juro.)

Em maio de 2007, o Washington Post publicou uma matéria sobre o primeiro campeonato mundial de caminhada no arame bambo, realizado como travessia individual sobre o rio Han, em Seul.

A manchete:

Skywalker in Korea Cross Han Solo


Achei a pérola no excelente blog do Pedro Dória. Por lá encontram-se algumas das melhores análises de política internacional de toda a blogosfera.

Aliás, alguém aí lembra de manchetes geniais como essa? A imprensa esportiva às vezes solta umas ótimas, como aquela da Gazeta Esportiva por ocasião da vitória do Santos sobre o Roma num amistoso lá na própria cidade eterna: "SANTOS PAPA ROMA" (um amigo me contou essa há muito, muito tempo numa galáxia distante e nunca me esqueci, tamanha a genialidade). Nos Estados Unidos há até um concurso de manchetes criativas. A vencedora do ano passado versava sobre o debate astronômico em torno do status de Plutão: "Will Pluto stay a planet? It looks remote...", algo como "Plutão permanecerá como planeta? Parece remoto...".

Como diria o grande humorista e dublê de professor Fernando Teixeira: essa... de Queiroz!

Ainda sobre a Tropa

O post anterior, sobre Tropa de Elite, rendeu. Até mesmo meu pai, avesso a comentários diretos no blog, pôs o bedelho na discussão. Mas sua inaptidão crônica com a "nova" tecnologia da internet o impediu de postar o comentário diretamente no post. Melhor assim, pois o blog acaba de ganhar uma belíssima contribuição na tentativa de responder àquela pergunta: o filme de José Padilha é ou não fascista?


Por Sérgio Albergaria

Qualquer análise sobre uma questão polêmica tende a ser também polêmica.

Toda produção cultural está visceralmente ligada às condições materiais de vida daqueles que a elaboraram e atrelada às condições sociais da realidade específica em que essa cultura surgiu.

É certo que o fascismo se caracteriza pela “dialética dos punhos e dos revólveres”, como dizia um fascista espanhol.

Mussolini se orgulhava da truculência do movimento fascista e incentivava seus ímpetos violentos.

No início, o fascismo era categórico: “a violência é imoral quando é fria e calculada, mas não quando é instintiva e impulsiva”. Com crescimento do movimento fascista o Duce procurou organizar e sistematizar a violência de modo mais conseqüente. Deixou de ser “instintiva” para ser calculada: “A violência fascista deve ser pensante, racional, cirúrgica”. É o que diz a “Ópera Omnia” de Mussolini, citada por Leandro Konder em sua “Introdução ao Fascismo”, obra de apenas 122 páginas, mas fundamental para quem queira entender o que é o fascismo.

Baseado nessas premissas é um exagero rotular o filme “Tropa de Elite” como fascista, com fez o camarada Luís Fernando, moço bem intencionado e de boa formação que tem como característica pessoal o exagero da mordacidade e a exacerbação da ironia corrosiva.

Para um professor de escol, como o é o camarada Luís Fernando, é preciso ter cuidado com as afirmações categóricas e cautela com certas rotulações sectárias, sob pena de deixá-las comprometer a análise e vincular a reflexão sob apenas um aspecto: o ideológico.

Não creio que o filme de José Padilha seja fascista nem que ele, como autor da obra, tenha tido propósitos unicamente capitalistas, ou seja, de obter lucro financeiro fácil, apenas, como resultado.

Tropa de Elite não é fascista. É um ponto de vista sobre o fascismo. Não é uma apologia, mas uma provocação. Não faz proselitismo da violência, mas a retrata, a fotografa, a radiografa vista de uma perspectiva particular e peculiar: a de um policial formado no arcabouço de um Estado fascista que exacerba o paradoxo de que a violência da corrupção policial se combate com a violência da crueldade.

Talvez, de fato, tenha cometido um deslize ao não proporcionar um contraponto à perspectiva narrativa do Capitão Nascimento, ou de nessa narrativa não colocar um outro ego do protagonista como elemento fomentador de reflexão. Não chega, porém, a ser um pecado, como de certa forma entendeu o camarada Danilo, mesmo porque, segundo minha – talvez míope – visão, o objetivo da narrativa é um só: a catarse social vista e narrada do lado que detém o poder e o controle.

Não me surpreende o fato de que, em determinadas sessões, a platéia tenha aplaudido a tortura e ovacionado a truculência da tropa. É plausível que a burguesia e a pequena-burguesia, alienadas e esteriotipadas, tenham se submetido à provocação e, sem perceber, revelado em público instintos e posturas que só têm coragem de mostrar em surdina. Vide Eldorado de Carajás, Matupá, o índio pataxó queimado, a chacina da Candelária e outros tantos massacres que, de certa forma, foram “festejados” em surdina pela classe dominante.

Essa “revelação” da face obscura e covarde da pequena-burguesia tem fundamento no próprio fascismo, pois, como definiu Gramsci, “o fato característico do fascismo consiste em ter constituído uma organização de massa da pequena burguesia”.

Esse é o mérito do filme. Por ser polêmico, funciona ora como hospedeiro ora como vetor das doenças ideológicas. Além disso, por ser provocador, atiça os fascistas a se revelarem ao instigá-los a sair de suas tocas e expressarem publicamente o que têm de pior (ou de melhor para eles): a crueldade, a perversidade, a truculência, a arrogância, a prepotência, o cinismo, a hipocrisia.

É próprio do Estado fascista aprofundar contradições na burguesia e na pequena burguesia; confundir a herança histórica como método de impedir que haja uma missão histórica em comum entre a pequena burguesia e o proletariado; restringir o “pleno acesso ao reconhecimento da verdade da história”.

O que “Tropa de Elite” fez, foi expor as entranhas de uma realidade como acervo que misturado às conquistas de uma sociedade em evolução, mostra aqui e ali preconceitos sutis e óbvios, discriminações, intolerância, antipatias (ou anti-empatias), cristalizadas na dominação de classe.

O cinema é um poderoso instrumento provocador para instigar o público a submeter suas próprias contradições a uma reflexão libertadora. Mas essa entrega tem um preço: cobra uma humildade de renúncia às ideologias e fantasias políticas, e obriga a ver o trabalho artístico como um momento, um aspecto, uma vertente do movimento de transformação da sociedade.

José Padilha, como produtor cultural, tem um mérito inegável: fez uma exposição competente de um aspecto essencial de uma das formas do fascismo, isto é, mostrar que para existir e sobreviver o regime fascista depende de um aparelho repressivo tão amplo que implica a militarização da atividade policial e que esse apoio militar necessita estar alicerçado na força bruta, na truculência, na crueldade da tortura, na barbárie como tradição para manutenção da “ordem social” e na formação de pessoas dóceis sem espírito crítico, recalcadas, fáceis de manipular e de cooptar para identificação com a personalidade rude e autoritária do “chefe”, do comandante, do Estado tutor.

Também parece evidente que o filme mostra o segmento estudantil universitário como um bando de babacas metidos a vanguarda social. Pergunto-me: e não é assim, todavia, que em muitos aspectos os estudantes universitários se mostram?

Não se deve generalizar, é certo. Mas, boa parte da comunidade estudantil universitária hoje aparenta ser – e não sei se efetivamente o é – um bando de “perdidos” à procura de respostas para questões que não dependem do curso que freqüentam, ou por serem esses cursos inadequados como busca, ou, ainda, porque a educação, em um sistema capitalista, é incapaz de responder a certas indagações sociais porque estruturada para preservação da ignorância como método para manter os possíveis agentes transformadores no cárcere da apatia da luta pela sobrevivência pessoal, sob pena de exclusão do mercado de trabalho existente.

É natural, mas não irrelevante, as reações das platéias em regozijo à atuação do protagonista do filme e em gáudio pela subjugação dos marginais e da população que com eles convive. Pergunto-me, todavia, se pelo preço da sessão de cinema, algum deles, ou parte da platéia, era integrada por aquelas pessoas que, por exemplo, encontro nos ônibus lotados de manhã e à noite?

A “choldra” que pega “buzão” comprou cópia pirata do filme e não estou certo de que muitos não tenham tido a mesma reação, ou reação parecida, em casa. Isto é possível porque no estado de espírito em que a “escumalha” sobrevive, o espírito do Estado é, para muitos, justificável. Afinal, entre as duas primeiras preocupações atuais da “ralé” que pega ônibus, estão o desemprego e a segurança-violência. E olha que de “buzão” eu entendo!

Não creio que o filme tenha ignorado a questão social envolvida no tráfico nem que tenha ignorado a proibição das drogas como instrumento de controle social e adestramento da mão-de-obra, como viu o camarada primeiro comissário do comitê central.

O que o filme mostra é exatamente isso: a ignorância estatal da questão social na qual está envolvido o tráfico que amiúde atua como substituto do Estado; a proibição das drogas e o combate violento e desigual como arma de controle e de treinamento da mão-de-obra. Mostra é a síntese do Estado fascista, mas isso não o torna um libelo ao fascismo nem o transforma em um instrumento fascista.

Às vezes, para combater a hipocrisia e enfrentar a mentira, basta apenas contar a verdade de um ponto de vista verdadeiro, ainda que condenável e absurdo.

Infelizmente, até por questões geográficas, não podemos deportar a escória da nossa classe média para Miami.

______________________


O "primeiro comissário do comitê central", vulgo HAL9000, vulgo The One, vulgo "Arcebispus Maximus Imortalis", está convidado a escrever uma réplica na página principal do blog.

O direito de resposta ao Luis Fernando, desde já gentilmente cedido, faz parte dos esforços deste blog no combate ao nepotismo e à homofobia.

Danilo

Osso duro de roer

Luis Fernando e Rodolpho, os senhores são uns fanfarrões!

Assisti por esses dias, com imenso atraso, Tropa de Elite. Recém premiado com o Urso de Ouro de Berlim, o filme não tem metade do refinamento técnico ou mérito cinematográfico de um Cidade de Deus. Mesmo assim, o filme de José Padilha é muito bom e justifica o alvoroçado debate que criou ao seu redor. Ontem, numa discussão com alguns amigos estoriadores, o ponto da discórdia foi mais ou menos o mesmo que mobilizou a crítica, tanto no Brasil quanto na Europa e nos Estados Unidos: Tropa de Elite é um filme fascista? Eu e Vanessa achamos que não, não se trata de uma obra fascista. Rodolpho e Luis Fernando responderam afirmativamente, com diferentes matizes. Além disso, visto que meus dois amigos não estão sozinhos na parada, acompanhados que estão por boa parte das críticas ao filme (clique aqui para ler um resumo da repercussão no exterior e aqui para a crítica negativa da Variety) onde então está o problema com Tropa de Elite?

Rodolpho ficou particularmente horrorizado com a reação do público no cinema, que praticamente aplaudia a cada cena de tortura à "escumalha" e a cada "bandido" morto pelo Bope. Como eu vi o filme em casa, fui poupado de presenciar tal absurdo. Não tenho como avaliar o efeito que isso teria em mim, e tenho que reconhecer que talvez ficasse com raiva do filme. Mas, como o próprio Rodolpho sabe, uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa: há o filme, e há a reação do público. São coisas que se entrelaçam, mas que devem ser distinguidas. A reação do público pode revelar algo sobre o filme, mas mais ainda sobre o próprio público. "Se Tropa de Elite, por acaso, revelar que uma parcela grande da população brasileira imagina que a violência é a solução para a violência", diz José Padilha, em recente entrevista, "ele terá prestado um grande serviço para nossa sociedade, revelando esse fato dramático e trágico". Embora a questão não seja assim tão simples, o diretor tem razão. Se o público se identifica com o capitão Nascimento e com a truculência selvagem do Bope, o problema está mais com o público do que com o filme. No entanto, Tropa de Elite tem sua pequena parcela de responsabilidade nisso, da qual Padilha se exime. Um dos problemas está em apresentar o Bope como o último bastião da incorruptibilidade policial. Outro, mais sutil, advêm da opção (legítima) de apresentar a história do ponto de vista de um desses policiais. A narrativa é controlada, com uma quase onipresente voz em off, pela perspectiva do capitão do Bope. Fruto dessa opção, falta aos traficantes e aos jovens consumidores de drogas traços mais fortes de humanização (ou algum tipo de justificação) do que os poucos que o filme apresenta. Uma ou outra cena mais esclarecedora, uns dois minutos a mais que dessem ao público uma boa contrapartida ao pensamento quase monocromático do narrador seriam suficientes para manter sob controle as reações mais exacerbadamente "fascistas" do público. Trata-se de um descuido por parte de Padilha, e não de uma evidência do subtexto político do filme. Se já é difícil, pra não dizer impossível, um autor ter controle sobre a recepção de sua obra e a utilização que dela será feita, o que dizer então de um filme polêmico como Tropa de Elite? Porém, deve-se ressaltar: se tudo tivesse que ficar claro numa obra de arte, se o ponto de vista político do autor tivesse de ser explicitado em cada trecho, em cada fala, em cada cena, então não teríamos arte, mas algo mais assemelhado a um panfleto, uma mera tentativa de convencimento. Ou teríamos, no máximo, uma arte menor, que não dá espaço para os espectadores aflorarem o que têm debaixo da pele. O incômodo de alguns está no fato de que Tropa de Elite aborda questões intrinsecamente polêmicas dando espaço demais, resvalando na ambiguidade.

A maior fonte de confusões é, como se vê, a perspectiva da narrativa. O eixo principal é o capitão Nascimento. Como narrador, é ele quem guia o público e, muito compreensivelmente, pode ter sido visto como um herói (ou, dependendo do posicionamento no espectro político, vilão). O filme, porém, não o apresenta assim. Seu background familiar (a esposa grávida) e seus problemas psicológicos servem para aprofundar o personagem, torná-lo palpável, verossímil. Como é ele quem narra, não há questionamento do que ele diz sobre "bandidos" e "playboys". Mas, oras, isso não deve ser confundido com o direcionamento político mais amplo do filme, como pensa Luis Fernando. Em Cidade de Deus, pela forma como a narrativa está estruturada, torcemos para Mané Galinha e Cenoura contra Zé Pequeno. Torna-se fácil (mas incorreto) escorregar para a opinião de que Cidade de Deus leva a uma visão que torna uma parcela dos membros do tráfico de drogas moralmente defensável. O mesmo escorregão incorreto, oposto, pode acontecer com Tropa de Elite.

Por fim, a fonte de confusões sobre a narrativa reside também nos dois honestos aspirantes ao Bope: Matias, mais interessado em brincar de guerra, e André, mais sofisticado, estudante de direito. O primeiro falha por sua falta de inteligência e auto-controle; o segundo tem a sua transformação em policial violento coroada pela crueldade final do filme. Uma interpretação descuidada pode levar a ver a história de André como o exemplo cabal do direcionamento político do filme: André, o honesto, o virtuoso, segue o caminho do legítimo guerreiro do bem. Acompanho Marcelo Coelho, da Folha, na opinião de que, pelo contrário, trata-se de "uma história extremamente infeliz": André, o sofisticado, o ponderado, segue o caminho da violência brutal dos massacres, traduzindo-se num dos melhores e mais antifascistas elementos do filme.

O código do sertão

O caçador e caça Llewellyn Moss

Oscar na mão não garante mérito cinematográfico, que o diga a constrangedora premiação de um engodo como Crash, de Paul Haggis, em 2006. Mas o prêmio de "melhor filme" deste ano parece ter ido parar em boas mãos - as de Ethan e Joel Coen, por Onde os Fracos Não Têm Vez (No Country for Old Men, 2007). O filme é excelente e, como Sweeney Todd, faz carnificina com muito bom humor.

Visto que uma rápida pesquisa no Google rende resultados que destrincham o filme de várias formas - de aspectos da roteirização da obra original à direção dos irmãos Coen e à atuação de Javier Bardem - torna-se desnecessário repetir o expediente aqui, dado que o risco de chover no molhado é grande. Mas uma questão parece não ter sido suficientemente abordada pela crítica, mais preocupada com questões estilísticas do que propriamente culturais. Trata-se do "código do sertão".

Em parte de Homens Livres na Ordem Escravocrata - uma obra da década de 60, ainda bastante influente no meio acadêmico que se ocupa de questões acerca das sociedades do interior do Brasil - a socióloga Maria Sylvia de Carvalho Franco analisa o papel da violência na orientação da conduta dentro de comunidades do chamado sertão, afastadas dos núcleos urbanos. O capítulo que trata do chamado "código do sertão" relata casos de sanguinolência ímpar para ilustrar a tese de que a violência passou a ser tacitamente admitida no sertão do século XIX como norma imperativa de conduta na resolução de conflitos pessoais devido a um estado primitivo de desenvolvimento social e cultural. A idéia subjacente é a de que o sertanejo não tem alternativa a não ser sobreviver com seus parcos meios de subsistência numa terra que lhe é dura e inóspita, convive com a natureza e luta contra ela em batalhas incessantes que lhe embrutecem o espírito. Resultaria disso uma cultura tosca, primitiva, que não permite a esse indivíduo objetivar-se no mundo, reconhecer os ecos de sua própria expressão nesse mundo por meio de uma obra ou trabalho abstrato, restando-lhe apenas sua existência física. Daí a violência física, a enxadada na cabeça e a faca no bucho como formas de resolução dos conflitos com os outros. Esse tipo de análise parte de pressupostos um tanto questionáveis e reducionistas (como a rígida, estática, oposição entre civilidade e barbárie e sua respectiva identificação com o meio urbano e o sertão) e, no entanto, ainda parece ser a maneira vigente de tratar o problema.

Em que pese as diferenças e peculiaridades de Brasil e Estados Unidos, o contexto social e histórico diverso e as próprias sutilezas do filme, o que vemos em Onde os Fracos Não Têm Vez não é muito diferente disso. O Texas é a epítome do que hoje se convencionou chamar de "América profunda", o habitat de rednecks pouco instruídos que simbolizam o que há de mais atrasado no império. E é num Texas também profundo, numa região até mesmo longe de Dallas ou Houston, que se desenvolve o jogo de perseguição entre os três protagonistas. A cena final (um fim súbito, que tem tudo para ser incompreendido), com reminiscências do velho e cansado xerife sobre seu pai enfrentando o frio do deserto na busca pela sobrevivência numa situação brutalizante, é a melhor expressão do subtexto presente no filme. Confira.

Não que o Texas não represente o que há de pior nos EUA, diga-se.

Arco-íris vivo

No dia 16 de janeiro o Radiohead apresentou o In Rainbows ao vivo, na íntegra e com mais alguns chorinhos, num desses lugares que parecem caber mais gente no palco do que na platéia.

Sem comentários.



E... este espaço não mudou nada mesmo.

Sobre tortas e degolas

Os dias têm sido dos filmes. Parte da coceira que me deu nos dedos pra voltar a bulir este velho teclado cheio de cabelos e manchas pré-históricas veio do monte de filmes assistidos nesse fevereiro de 2008. Fiquemos pelos novos, por enquanto. Primeiro, talvez o melhor deles, Sweeney Todd.

O Barbeiro Demônio, sua cúmplice, as tortas e, ao fundo, o trânsito de carnes.

Foi difícil sair da sala e não avaliar a vingança melodiosa de Sweeney Todd, o Barbeiro Demônio, como o melhor filme que Tim Burton já fez. Inevitável, portanto, repetir aqui o que grande parte da crítica já disse: música sensacional, direção e produção impecáveis e atores tinindo. Boa parte do mérito do filme está nas atuações. Johnny Depp só não levou o Oscar porque Daniel Day-Lewis estava no páreo, e a escolha da mulher do diretor, Helena Bonham Carter, para companheira de degolas do barbeiro passa longe de qualquer suspeita de nepotismo. A maioria dos coadjuvantes fica à altura do casal protagonista. Um inesperado Sacha Baron Cohen, quer dizer, Borat, surge como um barbeiro italiano charlatão. O grande vilão, um juiz que acaba com a primeira vida de Todd, fica a cargo de Hans, aquele alemão que explodiu o Nakatomi Plaza (o nome do ator é Alan Rickman, mas eu só fui saber disso agora pois existe o IMDb, e não é isso que vai me fazer ver esse cara como outra coisa a não ser Hans, o ladrão malvado e querido que só parou por causa de John McClane). Até mesmo um ator infantil (que não é Halley Joel-Osment) saiu-se com uma atuação convincente. A maionese só desanda, ou melhor, o sangue só coagula quando entra em cena um coadjuvante e insosso casalzinho jovem, que destoa do resto a ponto de causar náuseas e constitui o único ponto fraco do filme.

A fotografia é dessas que cativam os apreciadores de um climão dark a la Drácula de Coppola. E o senso de humor que Sweeney Todd transpira é dos melhores, negro, retinto, um improvável festival de gargantas cortadas e enxurradas de sangue que provocam riso, sem contudo soar a venda deliberada de comédia para o público. A melhor e mais memorável cena acontece quando o barbeiro e sua cúmplice resolvem juntar a fome com a falta de escrúpulos e entrevêem um futuro brilhante ao observar um espetáculo de possíveis carnes para recheio de tortas transitando inadvertidamente pelas ruas de Londres. A receita não tem segredo mas dá muito certo: reduza os homens a mero gado, determine a qualidade da carne pela posição social dos manés e, voilá, surgirá uma levíssima e impagável crítica social. Obviamente, o destino cobra com juros os pecados do barbeiro e de sua companheira no final, mas nada que apague a ultrajante e deliciosa comicidade proporcionada por suas imoralidades.

De volta, vivo e chutando

Este blog está de volta. O clamor público, o assédio da mídia e, particularmente, os insistentes e desesperados pedidos dos meus 17 milhões de ávidos leitores fizeram-me tirar o Pálido do limbo internético.

O Pálido Ponto Branco que você acabou de acessar mudou bastante, e provavelmente vai mudar ainda mais. Mas ainda trará pitacos sobre quase tudo, de música a corridas e elocubrações inquietas (e, espero, também inquietantes). Ainda transparecerá a mesma angústia, o mesmíssimo desconforto com o mundo. Enfim, este ainda é o mesmo Pálido de sempre, vomitando na internet a realidade semi-digerida por este organismo que escreve, a quem possa interessar.

Sejam todos bem-vindos novamente.

Um minuto de silêncio

Aos meus muitos e queridos amigos corintianos:

Receberemos vocês por aqui de braços abertos. Sintam-se em casa. Apesar da dor, fica a certeza de que há vida após o rebaixamento, se deus quiser, amém.

Invasores de Corpos

Este post foi publicado originalmente em outro lugar. Trata-se de uma breve análise da música Bodysnatchers, do Radiohead.

________________

Fuja! É impossível fugir, mas fuja!

________________

Explicar poesia - ainda mais a de uma música como Bodysnatchers - é tarefa que pode resvalar num ridículo semelhante ao daquele arquetípico chato que vive explicando piadas. Vou tentar, no entanto, sabendo que o que eu fizer aqui pode soar como o Piada em Debate, da TV Pirata.

________________

Invasion of the Body Snatchers é um clássico do cinema de ficção científica. Rodada em 1956, a história de uma singular invasão alienígena sofreu diversas outras adaptações e remakes. Uma delas, mais ou menos recente, era habitué do desesperador Domingo Maior da Globo - a história não será estranha para muitos, portanto. O argumento central do filme é a sorrateira invasão de alienígenas que tornam-se duplicatas de seres humanos. A versão de que me lembro mais vivamente retrata as duplicatas como seres de comportamento anestesiado, cujos impulsos se voltavam única e exclusivamente para a manutenção e expansão de seu próprio sistema. As duplicatas, "pálidas imitações com as extremidades decepadas", agiam de modo a apagar a individualidade em busca de uma maneira normal de agir, pensar e sentir: A pale imitation / With the edges / Sawn off.

À exceção do possível teor de alerta ao comunismo da primeira versão, Thom Yorke segue a metáfora dos filmes. Bodysnatchers é um estridente despertador que teima em tocar nos ouvidos de uma sociedade cujos indivíduos trabalham em conjunto para a manutenção de seu próprio estado vegetativo: Check for pulse / Blink your eyes / One for yes / Two for no. No entanto - e eis o que distingue as letras do Radiohead - Yorke mostra-se também imerso no coma, ele mesmo tentando escapar sem saber como - e falhando: I have no idea what I am talking about / I am trapped in this body and can't get out.

Has the light gone out for you? / Because the light's gone out for me / It is the 21st century / It is the 21st century, lamenta Thom Yorke. "Vocês não são máquinas, são homens!", insta Chaplin no emotivo discurso final de O Grande Ditador. A escuridão que ameaçava o mundo de Chaplin era o nazi-fascismo, que prometia enterrar os mais acalentados ideais iluministas. Qual é a escuridão do século 21? Em Bodysnatchers, é exatamente o fato de que tornamo-nos cada vez mais máquinas, ou melhor, cada vez mais engrenagens dóceis de uma grande e poderosa máquina. Porém, sinal dos tempos, ao passo em que Chaplin ainda tinha motivos para bradar "vocês, as pessoas, têm o poder, o poder de criar máquinas, o poder de criar a felicidade, (...) de fazer dessa vida uma aventura maravilhosa", o grande esquema das coisas do século 21 é inescapável e não dá espaços para otimismo, como percebe Yorke: It can follow you like a dog / It brought me to my knees / They got a skin and they put me in / They got a skin and they put me in.

Bodysnatchers é, em última análise, um reflexo do próprio In Rainbows e mesmo das questões que envolveram seu lançamento. Em primeiro lugar, In Rainbows é o contrário de Kid A e Amnesiac. Enquanto os dois últimos simbolizaram uma fuga genial aos padrões, In Rainbows se assemelha a uma tentativa de responder aos padrões, brincando com as regras do jogo, mas respeitando boa parte delas. Algumas de suas músicas são claramente pop - não aquele pop de rádio mas, ainda assim, pop. Em segundo lugar, o lançamento pela internet com preço sugerido pelo cliente não é, como pensam alguns, um engôdo oportunista ou, como pensam outros, um gesto quase altruísta da banda. É uma forma de desrespeitar algumas das regras mais sórdidas sem jogar fora a maior e inescapável: ganhar dinheiro (muito embora tenha parecido que o Radiohead não se importe com dinheiro). O final de Bodysnatchers é o exemplo de toda essa ironia e ambivalência: And for anyone else to see / I'm a lie.

Parece dizer-nos: essa é vida que temos que viver, mas viva-se discordando dela. Reconhecer as fraquezas do grande esquema é o primeiro passo para que, se não nós, outros que virão possam implodí-lo. I've seen it coming, I´ve seen it coming...

__________________

Eis Bodysnatchers:



I do not
Understand
What it is
I've done wrong
Full of holes
Check for pulse
Blink your eyes
One for yes
Two for no

I have no idea what I am talking about
I am trapped in this body and can't get out

You killed the sound
removed backbone
A pale imitation
With the edges
Sawn off

I have no idea what you are talking about
Your mouth moves only with someone's hand up your ass

Has the light gone out for you?
Because the light's gone out for me
It is the 21st century
It is the 21st century
It can follow you like a dog
It brought me to my knees
They got a skin and they put me in
They got a skin and they put me in
All the lines wrapped around my face
All the lines wrapped around my face
And for anyone else to see
And for anyone else to see

I'm a lie

I've seen it coming
I've seen it coming
I've seen it coming
I've seen it coming

The grave is now a groove

I´ve got no shaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaame

Love left a window in the skies

And to love I rhapsodize

A alegria da cidade

Como diz um adesivo de geladeira pontepretano: "paixão não se explica, se vive".

Abaixo, a torcida espanhola no estádio do Almeria vibra com dois gols no telão.

Que gols?

O primeiro foi um golaço de Fernando Alonso, que ultrapassou Lewis Hamilton na segunda perna do "S do Senna".

E o segundo, bem, foi o gol contra de Hamilton duas curvas depois.



Mais abaixo, os gols, pra quem não viu o início da corrida de Interlagos, com narração dos sempre fanáticos narradores espanhóis, crentes que um outro "milagro" daria o título a Alonso.



É por isso que eu gosto de esporte (como espectador, obviamente).