29 de outubro de 2010

Mau exemplo de jornalismo de ciência

A Folha Online publicou hoje, dia 29, uma matéria com a seguinte manchete: "Há até 25 planetas semelhantes à Terra, dizem cientistas".

Lamentável.

Leia a notícia original, que certamente serviu de base para esse pastiche publicado pela Folha, e tire suas próprias conclusões.

o GOP, versão Tea Party, e o futuro dos US&A

Krugman, ontem, sobre as consequências da quase certa vitória republicana nas eleições de meio-termo nos US&A, começo de novembro agora:

Barring a huge upset, Republicans will take control of at least one house of Congress next week. How worried should we be by that prospect?

Not very, say some pundits. After all, the last time Republicans controlled Congress while a Democrat lived in the White House was the period from the beginning of 1995 to the end of 2000. And people remember that era as a good time, a time of rapid job creation and responsible budgets. Can we hope for a similar experience now?

No, we can’t. This is going to be terrible. In fact, future historians will probably look back at the 2010 election as a catastrophe for America, one that condemned the nation to years of political chaos and economic weakness.
Leia o porquê.

26 de outubro de 2010

só acredito num deus que dance (pelado)

Johnossi, que caiu no meu ouvido porque é trilha de NHL 09, tem uma dessas músicas com que, vez por outra, a gente se identifica completamente.

Que ateu-materialista-darwinista-freudiano-com-pitadas-de-ceticismo-cínico não gostaria de uma música dessas?

Man must dance. Vai o vídeo e a letra inteira:




We're the people, the lucky
with the fragile bones
the ones who sit and worry
about getting to old
We're the people, the happy
with the broken hearts
the ones who draw a picture
and proclaim that it´s art

But you, and you, and you and you
you're just an animal developed into
You and you and you and you
a monkey needs to dance so do you

We're the people, the lucky
with the fragile bones
the ones who sit and worry
about catching a cold
We're the people, the happy
with the broken hearts
the ones who draw a picture
and proclaim that it´s art

But you, and you, and you and you
you're just an animal developed into
You and you and you and you
a monkey needs to dance so do you

You like to do it as a child on your own
you're in the jungle and the monkeys
take your mind from your home
How many times do they have to tell you
that it's perfectly fine for you to dance around
naked when you're all by yourself

Cause' you, and you, and you and you
you're just an animal developed into
You and you and you and you
a monkey needs to dance so do you

We're the people, the lucky
with the fragile bones
the ones who sit and worry
about getting to old
You're the monkey in the jungle
trying to find your place
the one who let the sunset
bring a silly kind of smile on your face

But you, and you, and you
you're just an animal developed into
You and you and you and you
a monkey needs to dance so do you

You like to do it as a child on your own
you're in the jungle and the monkeys
take your mind from your home
How many times do they have to tell you
that it's perfectly fine for you to dance around
naked when you're all by yourself

Cause you, and you, and you and you
you're just an animal developed into
You and you and you and you
a monkey needs to dance so do you

*a monkey needs to dance so do you*

24 de outubro de 2010

os mais novos vazamentos da Wikileaks: a Guerra do Iraque

No BoingBoing (a.k.a. o melhor blog do mundo), links sobre os quase 400 mil documentos vazados pela Wikileaks há uns dois dias - desta vez, o alvo de Assange & Co. é mostrar um lado ainda mais sujo da guerra no Iraque. Há infográficos interativos (os jornalistas adoram isso) que ajudam a entender facilmente a balbúrdia que virou a antiga Mesopotâmia na aurora do século XXI - incluindo um mapa de mortes de civis.

Fora isso, há um bom texto de Robert Fisk e duas reportagens estranhas (no NYT e, depois, no Independent) sobre a aparentemente sediciosa situação interna da Wikileaks após os vazamentos sobre as duas guerras do GOP. Acompanhemos.

Ah, e Crazyhorse 18: fuck you, whomever you are.

24 de setembro de 2010

WTB Comedy Central...

Ok, três links para mais uma histórica intervenção de Stephen Colbert na cena política americana.

Talking Points Memo, Guardian e NYT contaram a história.

21 de agosto de 2010

começou o jogo sujo, pesado, desleal e tristemente previsível contra Assange e Wikileaks

Assange foi acusado de estupro na Suécia. Mais detalhes, aqui.

O comentário do Trotsky (lol), que reproduzo na íntegra, acertou na mosca:

Here we go.

Watch this entire saga unfold very, very closely and you will see how the great and enlightened democracies of the 21st century deal with citizens who dare to assert freedom of information and true participation in the governing process.

As progressive as Sweden may or may not be, it is still a government and therefore its purpose is to protect the people Assange is challenging. First rule of Fight Club is that no government on earth today owes any allegiance whatsoever to the common citizen or any principles of egalitarian justice, their public relations and propaganda to the contrary.

Strike that naive thought from your skull.

I saw a video of Assange and he seemed to be flirting with a women who appeared to be a WikiLeaks colleague. I wondered if Assange was canny enough to realize that opponents will inevitably attempt to get agents close to him to ensnare him in some sort of sexual scandal. It's extremely common to infiltrate dissident groups with attractive females either to encourage, record, or entangle in some sort of sexual scandal. That's subversion 101.

It's entirely possible, likely I'd suggest, that any victims of "rape" are deliberately placed as assets to undo WikiLeaks.

The charges were issued then withdrawn for two primary reasons: 1) they are spurious, and would not endure scrutiny in a court of law, 2) the parties involved know full well that merely the *ACCUSATION* of this crime will immediately damn him irreparably in the eyes of some 70% of the public.

The mainstream press will inevitably report this in a shoddy and dishonest fashion and the allegation will become fact in the routine process of distortion and manipulation. The parties who issued this know that full well.

In other words, by saying: "Molester... just kidding," you've already done your work. That's what smearing is. It's damaging assertions which have little or no basis in fact. All you have to say is: "I heard you fuck little boys, but it's probably not true."

Also, the way smearing works is you build a perimeter of accusation and innuendo that becomes blurred as the years pass. So today, most of us here at BB see this as a transparent ploy, but five years from now, many will recall "oh, wasn't this the guy who was accused of rape or something?" And by that time, other innuendo will be added to the process to begin whittling support away. You just keep adding spurious charges to begin to marginalize Assange and WikiLeaks.

It should also be noted that most governments pass through a variety of stages and tactics before they commit assassination. Bribery, sexual scandal, attempts to induce despair, suicide, and resignation in the subject. Finally, if all of these efforts fail, the target is merely killed. Rarely by bullet. Unless it is the intention of the assassins to communicate terror to the public. To say: "We know this person is valuable to you, but we fucking shot him in the head anyway. None of you are safe."

Recall this systemic process of neutralization brought to bear most famously against Martin Luther King Jr. We like to conveniently confine those type of tactics to a loose cannon like J. Edgar Hoover, as the black sheep misadventures of a bygone era, but the fact is those tactics have never diminished and are taught as counterinsurgency in all of the best schools of warfare and dissident suppression, the cream of which reside in the United States.

Students come to America to learn how to perform just this type of suppression, which they call counterinsurgency or counterterrorism.

Assange is not being hunted exclusively by the Americans. He is likely being hunted by teams of multiple nations. If you look at the eventual assassination of Patrice Lumumba, there were multiple teams looking for him, but it was a Belgian team that caught up with him first. You can bet, however, that before he was murdered, multiple calls were placed to the intelligence agencies of other nations (most notably Frank Carlucci, then of the CIA, long before becoming Secretary of Defense under Reagan) to confer before finally dispatching him.

Sweden has a very virulent and vicious right wing that may not be dominant politically, but still wields tremendous influence within the system. No country is monolithically good or evil. Assange may enjoy MORE protection in an Iceland or Sweden, but he is still beset by enemies even there. Plus, agents of global intel freely and routinely violate sovereign nations by committing crimes abroad at their whim. The US or allies would have no qualms in sending agents to dispatch Assange and colleagues in Sweden or any other place on earth. None whatsoever.

Finally, I think Assange knows how this process must unfold. It seems to me that he entered this with open eyes and not ideological delusion. That means he knows full well, his life and freedom are greatly at risk. He knows how this goes, and he knows what these groups will do. More reason to respect and admire him.

18 de agosto de 2010

human fuckin´ beings!

O seguinte caso foi indicado por Marcelo Leite, da Folha, num artigo sobre fraudes na ciência.

Marc Hauser é um dos mais proeminentes pesquisadores do campo da psicologia evolutiva. Mas uma investigação de três anos de duração, feita pela própria Harvard, chegou à conclusão que houve fraude em pelo menos um dos estudos publicados por Hauser et al. O estudo foi cancelado, o psicólogo evolucionista está agora em licença, e ninguém sabe direito onde essa história vai parar

Quem sabe a sociobiologia psicologia evolutiva nos traga respostas evolutivas para a prática de fraudar resultados num meio científico cada vez mais selvagemente competitivo.

O que achei interessante, ainda, sobre o caso Hauser, é que "this isn’t the first time Hauser’s work has been challenged". Prossegue a matéria do Boston Globe:

In 1995, he was the lead author of a paper in the Proceedings of the National Academy of Sciences that looked at whether cotton-top tamarins are able to recognize themselves in a mirror. Self-recognition was something that set humans and other primates, such as chimpanzees and orangutans, apart from other animals, and no one had shown that monkeys had this ability.

Gordon G. Gallup Jr., a professor of psychology at State University of New York at Albany, questioned the results and requested videotapes that Hauser had made of the experiment.

“When I played the videotapes, there was not a thread of compelling evidence — scientific or otherwise — that any of the tamarins had learned to correctly decipher mirrored information about themselves,’’ Gallup said in an interview.

In 1997, he co-authored a critique of the original paper, and Hauser and a co-author responded with a defense of the work.

17 de agosto de 2010

Jon Stewart FTW!

Eu não queria morar nos Estados Unidos por causa do Häagen Dazs acessível, ou porque lá o McDonald´s é realmente comida barata, ou porque, como diria o Marquinho, "eles são muito melhores, né pai?". Eu queria morar no Estados Unidos porque eu assistiria ao Jon Stewart e ao Colbert Report sem ter que baixá-los ilegalmente em torrent.

Fiquem com a usual destroçada de Jon sobre a Fox News e, de quebra, uma alfinetada em Obama pela, digamos, indecisão em não bancar a construção de uma mesquita a duas quadras do Ground Zero.


The Daily Show With Jon StewartMon - Thurs 11p / 10c
Mosque-Erade
www.thedailyshow.com
Daily Show Full EpisodesPolitical HumorTea Party

Bônus: Zero Grounds, de Hertzberg, na New Yorker, que se pergunta: quem tem medo de uma mesquita?

16 de agosto de 2010

Rapunzel

Finalmente encontrei uma Rapunzel que faz jus à versão de estúdio, nos mínimos detalhes.



Carter é um monstro.

Terra plástica

Sem querer me auto-linkar, mas já me auto-linkando, vai aqui uma matéria que pode agradar ao leitor que goste de dar saltos de imaginação com a ciência.

A notícia saiu hoje, na Comciência. Fala sobre um estudo de Elson Oliveira, geólogo da Unicamp, que mostrou haver, no atual Sergipe, um resquício de formação montanhosa datada do final da existência de Rodínia e início da história de Gondwana (há mais de 500 milhões de anos, pois). Gondwana é como os geólogos chamam o supercontinente austral do qual faziam parte a América do Sul, a África, a Antártida, a Austrália e a Índia. Rodínia, por sua vez, uniu todas as massas continentais da Terra há mais ou menos 1 bilhão de anos e foi anterior ao Pangéia, outro desses gigantes, mais novinho.

O mais interessante é que a pesquisa dá indícios de que a configuração das placas tectônicas nem sempre foi a mesma e falhas geológicas como a que forma a Cordilheira dos Andes podem se acomodar e deixar de existir. A erosão dá conta de apagar, nas eras que se seguem, montanhas inteiras. Foi o que aconteceu no Cinturão Sergipano.

28 de julho de 2010

Racer

Este vídeo já havia sido indicado pelo Gomes, via Youtube, e agora o Speeder postou na íntegra e em ótima qualidade.

Assista à homenagem do Top Gear a quem o tetra-vice-campeão e lenda viva Stirling Moss chamou de "the greatest 'racer' of all time".



E o que dizer de Optimistic e There There na trilha sonora?

26 de julho de 2010

WikiLeaks FTW!

Navegue livremente pelos arquivos vazados hoje ontem graças à WikiLeaks.

Julian Assange é o cara.

23 de julho de 2010

quadrinhos pela ciência

O Bad Astronomer linkou o novo HQ de Darryl Cunningham sobre ciência. Desta vez ele desbanca a teoria da conspiração que nega a ida do homem à Lua.

É bom, mas nada que chegue perto do brilhantismo da denúncia contra a histeria anti-vacinação no mundo anglo-saxão. Soube do problema por meio dessa HQ, e é impressionante como sua narrativa fica grudada na cabeça.

Quadrinhos, parece, são uma forma poderosa de divulgação científica.

PS. Tem também um muito bom sobre a homeopatia.

"estupro por meio de engano"

Essa é nova.

Notícia de ontem no Guardian:

Sabbar Kashur, 30, foi sentenciado a 18 meses de prisão na segunda-feira depois que o tribunal julgou-o culpado por estupro por meio de engano. De acordo com a queixa feita por uma mulher no tribunal distrital de Jerusalém, os dois se encontraram no centro de Jerusalem em setembro de 2008 onde Kashur, um árabe de Jerusalém oriental, apresentou-se como um judeu solteiro em busca de uma relacionamento sério. Os dois então praticaram sexo consensual em um prédio próximo antes que Kashur fosse embora.


_____


Você acha que a condenação foi:

(a) justa.
(b) injusta.
(c) o justo e o injusto são categorias morais e, portanto, relativas aos contextos culturais em que foram forjadas.

21 de julho de 2010

grey street


A depressão realmente faz tudo ficar cinza. Diz a matéria do Independent:

The findings may help explain why artists consistently depict depression using darkness. Scientists at the University of Freiburg, Germany, who previously showed people with depression struggled to detect black-and-white contrast differences, have now carried out tests on the retina which show the impact of the illness is similar to turning down the contrast control on a TV.

_____

No mês passado, uma moça se jogou do sétimo andar no prédio em que moro. Estava começando a tomar seu antidepressivo. O marido saiu para comprar algo na padaria e ela se suicidou. Caiu na garagem do mezanino, onde guardo o carro. O ferro debaixo da telha nova ainda está torto.

Uma música em memória da moça.

astronocoisas (1)


As maiores estrelas de que se tem notícia foram encontradas na Nebulosa de Tarântula, que fica na Grande Nuvem de Magalhães. A maior delas tem 265 massas solares e seu brilho é 10 milhões de vezes mais forte que o do Sol.

Links para a notícia: The Independent, Space.com, Terra.

Ao contrário do que diz a matéria do Terra, a Grande Nuvem de Magalhães não é exatamente uma galáxia, mas uma mini-galáxia. Pelo que sabe a astronomia moderna, ela orbita a Via Láctea e provavelmente será anexada daqui a muitos milhões de anos numa Anschluss cósmica de pequenas proporções.

19 de julho de 2010

Simon Blackburn e a guerra pela verdade

Entrevistei para o dossiê deste mês da ComCiência o filósofo Simon Blackburn, autor de Verdade: um guia para os perplexos (eu rrrecomêêndo, com sotaque de automobilista).

Em português, aqui.

Em inglês (pdf), aqui.

Ou leia aqui embaixo...

_____________


Alguma vez você se envolveu numa discussão acalorada em que alguém tentou colocar um ponto final dizendo que “você acredita na sua verdade, e eu, na minha”? Já se deparou com tentativas de igualar explicações tão antagônicas quanto o criacionismo e o darwinismo, afirmando que a verdade depende apenas do ponto de vista de quem analisa o problema da enorme diversidade e complexidade da vida? Pois bem. Se você se incomoda com argumentos desse tipo e já se viu irremediavelmente enrolado neles, vai gostar de conhecer as ideias do filósofo inglês Simon Blackburn.

Por Danilo Albergaria

Em 2005, o professor da Universidade de Cambridge publicou o livro Verdade: um guia para os perplexos, no qual procura esclarecer para um público amplo os aspectos mais importantes da longa disputa filosófica entre absolutistas (crentes na verdade) e relativistas (inclinados ao ceticismo). Aparentemente inofensivas, as preocupações sobre a verdade perturbaram a consciência ocidental por mais de dois milênios: afinal, a verdade existe?

Há verdades universais, válidas em todos os lugares e em todas as situações, ou elas não passam de perigosas quimeras? Nos primeiros séculos da era moderna, o consenso apontou confiantemente para afirmações positivas. Porém, nos últimos cem anos – um pouco mais, talvez – por causa dos horrores propiciados pela alta tecnologia, e também pelo próprio desenvolvimento da ciência e da filosofia, as respostas a essas antiquíssimas questões empurraram energicamente o pêndulo filosófico de volta para o lado relativista. Hoje, falar em verdade não é algo levado muito a sério, a não ser que sejam usadas as devidas aspas e ressalvas. Com a postura de quem tenta encarar de frente a atual “crise da verdade” e vê o pêndulo ter ido longe demais para o lado cético, Blackburn concedeu esta descontraída entrevista à ComCiência.

ComCiência - O seu livro Verdade: um guia para os perplexos tem a clara intenção de “levar para as ruas” os principais problemas filosóficos acerca da verdade. Como o senhor vê a relevância dessa discussão para um público mais amplo, particularmente nas modernas democracias tecnocientíficas?

Simon Blackburn - Espero que essa discussão seja relevante de várias maneiras. Antes de mais nada, tem havido muita confusão sobre a “verdade”, especialmente sob a luz do “pós-modernismo”, que se supõe amparar uma postura particularmente cética com relação à verdade. Eu esperava propor uma discussão melhor do que aquela que tínhamos imediatamente à mão. Além disso, eu acho que as pessoas tornam-se particularmente confusas sobre a verdade moral e política, e se de fato existe tal coisa ou apenas um confronto de opiniões. Eu esperava mostrar que o relativismo não é uma posição a ser temida e, ao contrário, pode ser, de fato, facilmente evitada.

ComCiência - As preocupações filosóficas acerca da verdade e da realidade parecem ter uma forma de movimento pendular, mas o pensamento histórico nos lembra que particularidades históricas não podem ser facilmente jogadas pela janela. Então, o que distingue a “crise da verdade” de nosso tempo com, digamos, a do tempo de Pirro1? O que mais caracteriza o ceticismo nos dias atuais?

Blackburn - Acho que o estímulo emocional para o ceticismo de nosso tempo é o colapso da confiança ocidental. Por vários séculos, estivemos confiantes sobre o progresso científico, educacional e social. Mas o século XX mostrou-nos, ao contrário, apenas uma sucessão de horrores. Ainda por cima, nós temos problemas ambientais e encaramos um futuro incerto em termos de recursos, clima, biodiversidade, etc. Nós também perdemos a confiança nas grandes histórias do comunismo, e até mesmo nas da democracia. Penso que essa perda de confiança não é, realmente, uma coisa ruim. Só que o remédio não é jogar fora o pensamento racional, mas aplicá-lo melhor. Temo que eu não saiba o suficiente sobre a situação política do tempo de Pirro para fazer uma comparação. Mas supõe-se que ele viajou (com Alexandre) e, portanto, teve a oportunidade de comparar diferentes visões em diferentes lugares, e talvez esta tenha sido uma das fontes de seu ceticismo.

ComCiência - Há mais ou menos uma década, Alan Sokal justificou seus esforços no chamado “Caso Sokal” ou “Farsa Sokal”2, e mais tarde no livro Imposturas intelectuais, dizendo que seu maior objetivo era salvar a esquerda dela própria – mais precisamente, de sua versão “pós-moderna”, relativista e acadêmica. Quais foram suas preocupações políticas por trás de seu posicionamento nas “guerras da verdade”? Que alvo político (se houver) você tinha em mente quando escreveu seu livro Verdade e como o senhor vê a si mesmo com relação ao posicionamento político em sentido amplo?

Blackburn - Quando estou escrevendo filosofia, não penso em mim como um ativista político. Eu apenas tento esclarecer um pouco as coisas. Filósofos analíticos como eu gostam de clareza; as pessoas que Sokal estava atacando eram pretensiosos pseudo-filósofos sem treinamento, que gostavam de criar uma névoa ao redor de si mesmos. Foi bom tentar dissipar essa névoa, mas eu tinha outras coisas com que me preocupar!

ComCiência - O senhor acredita que diferentes reacionarismos podem achar abrigo confortável na visão “relativista” da verdade, tanto quanto o encontram na visão “absolutista”?

Blackburn - Parte do problema com a postura “relativista” é que ela não oferece guia: é um erro pensar que suas consequências práticas residam em qualquer lugar particular do espectro político, entre direita e esquerda. Desde que, com efeito, o relativismo afirma que “não há verdade: apenas a sua verdade, a minha verdade, a verdade dele”, quando as coisas esquentam e as opiniões se diferem, tudo o que o relativista pode fazer é ficar nas margens, como antes. Ele não pode afirmar ou sustentar nada, seja à esquerda ou à direita, pois sustentar uma afirmação significa adiantar um posicionamento como verdadeiro, para que concordem com ele. Ao negar a verdade, o relativista nega o direito de sustentar qualquer afirmação. É por isso que ele é inconveniente, sempre ficando à margem, nunca jogando o jogo.

ComCiência - Poderia o relativismo radical contemporâneo, em plena era do multiculturalismo, estar separando e isolando culturas e pontos de vista, em vez de torná-los acessíveis, compreensíveis e mais toleráveis entre si?

Blackburn - Não estou certo se ele é importante o suficiente para fazer isso. O relativismo não pode ser confundido com a tolerância, que é uma posição moral genuína, e quase sempre uma boa postura. No entanto, há limites para a tolerância, mesmo para um liberal (como explorado por John Stuart Mill). Alguns aspectos de determinadas culturas são bem horríveis, e devemos estar preparados para julgá-los como tais.

ComCiência - Cerca de meio século atrás, Paul Feyerabend escreveu sobre como “é inevitável que os discursos das pessoas permaneçam completamente desconectados”, enquanto Thomas Kuhn teorizou sobre a incomensurabilidade dos paradigmas científicos3. Hoje, não é raro encontrar na academia pessoas que pensem que a ciência sobre as mudanças climáticas tem dois paradigmas rivais completamente desconectados e incomparáveis. O senhor poderia comentar a apropriação radical e interpretações errôneas sobre esses (e outros) filósofos da ciência afetando uma questão científica tão decisiva?

Blackburn - Deixe-me, primeiro, dizer que não concordo que as guerras em torno da ciência da mudança climática sejam bons exemplos das visões de Kuhn e Feyerabend sobre paradigmas científicos. Pois, na prática, as pessoas são empiricistas à moda antiga quando o assunto é temperatura. Apesar da temperatura global ser de difícil medição e poder significar muitas coisas, a maior parte das pessoas, acredito eu, tomam por fato que ela vai subir, ou tomam por fato de que isso não ocorrerá. Não há muito terreno para uma posição relativista que diria: se você observar através de um “paradigma” ou conjunto de lentes a temperatura sobe, e se você observar através de outro, ela não sobe. Em outras palavras, o problema que encaramos é epistemológico: incerteza sobre o que faz uma predição ter autoridade ou “a quem devemos dar ouvidos”. Não é um problema ontológico, em que há preocupação com a existência do fato em disputa.

O problema epistemológico, primeiro, é que existem interesses diretamente envolvidos. Alguns têm interesses financeiros, ou de carreira, em amplificar o desastre que encaramos, e outros têm interesses em minimizá-lo. Nessa situação, a verdade é muito difícil de encontrar e julgar. Eu realmente temo que os fanáticos do aquecimento global tenham causado danos à sua própria causa. Da maneira que entendo, a ciência sobre o problema é muito menos certa do que haviam alegado. Muito dessa ciência depende de extrapolações duvidosas sobre informações meio implausíveis. Mesmo assim, o risco não é zero, e de qualquer forma é ótimo que o mundo possa se tornar menos dependente de carbono. No entanto, eu duvido que tome essa direção, pois não vejo solução para a política envolvida. É um “dilema do prisioneiro”4 com múltiplos jogadores, e sempre vão existir Estados que não vão cooperar, às vezes por razões bastante compreensíveis. Por exemplo, é difícil esperar que um país pobre, subdesenvolvido, sem fornecimento decente de energia elétrica, mas com muito carvão, não o use, quando nós estivemos fazendo isso por mais de um século.

ComCiência - O senhor vê, no futuro próximo da filosofia, surgir algum tipo de mudança na direção de um esforço para traduzir e conectar diferentes visões de mundo, verdades parciais e locais? Ou o antagonismo entre relativistas e absolutistas continuará uma discussão dominante?

Blackburn - Bem, eu gostaria que isso não dominasse as discussões! Este é o motivo de eu ter escrito meu livro. Porém, sempre é difícil predizer o curso da filosofia, pois ela responde às forças políticas e sociais circundantes, que são, por si mesmas, difíceis de prever.


Notas

1. Pirro de Élis (360 a. C. - 270 a. C.) foi um filósofo grego tido como um dos primeiros a elaborar uma postura cética radical, de acordo com a qual nada é passível de ser conhecido e nunca se pode ter certeza de nada. O termo pirronismo passou à tradição como sinônimo de ceticismo.

2. Em 1998, para desmoralizar pensadores “pós-modernos” e seu meio acadêmico e intelectual, o físico estadunidense Alan Sokal montou uma bem urdida farsa. Escreveu um artigo nonsense com citações dos mais proeminentes filósofos “pós-modernos” (uma verdadeira colcha de retalhos sem sentido) e submeteu-o à tradicional revista Social Text. O artigo foi aprovado e, no mesmo dia em que foi publicado, Sokal revelou sua farsa. Mais tarde, Sokal e o matemático francês Jean Bricmont escreveram o livro Imposturas intelectuais para explicar a farsa e aprofundar a denúncia de abusos e erros sobre a linguagem científica cometidos por pensadores como Jacques Lacan e Gilles Deleuze.

3. Paul Feyerabend (1924 – 1994) foi um filósofo da ciência conhecido por sua “teoria anarquista do conhecimento”, cuja frase mais simbólica é: “qualquer coisa vale”. Thomas Kuhn (1922 – 1996) foi um historiador e filósofo da ciência que teorizou As estruturas das revoluções científicas (sua obra-chave, de 1962). Para ele, os paradigmas científicos dão as bases para que a ciência interrogue a realidade. São verdadeiras lentes mediadoras entre o mundo e os cientistas. E são incomensuráveis, objetivamente incomparáveis: não há critérios objetivos, científicos, lógicos ou epistemológicos que permitam avaliar qual paradigma é melhor do que outro num momento de “crise”, em que diferentes paradigmas científicos disputam entre si. Esta particularidade (entre outras) da teoria de Kuhn permitiu uma leitura radicalmente relativista de sua obra, que apontava para o irracionalismo no âmago da ciência, visão que ainda hoje continua hegemônica em vários círculos acadêmicos. Após a publicação e enorme difusão de As estruturas..., Kuhn dedicou boa parte de sua vida intelectual a contradizer as leituras relativistas mais radicais de suas ideias.

4. O “dilema do prisioneiro” é um problema fundamental da teoria dos jogos que demonstra porque dois jogadores podem não cooperar mesmo que seja do interesse de ambos que o façam. No caso da ameaça de aquecimento global, todos os países se beneficiariam de um clima estável, mas nenhum deles é capaz de cortar emissões de CO2 sem hesitação, pois o benefício que cada país consegue individualmente ao manter as coisas como estão é maior do que benefício para todos se todos cooperassem.

17 de julho de 2010

cidades miojo

No NYT:

This year China will add more than 17 million people to its urban population. To house this unprecedented wave of migration from the country side, cities like Shanghai and Guangzhou are building countless high-rise residential towers at breakneck speed.

PS. A seção de comentários está mais interessante que o próprio artigo.

15 de julho de 2010

starry night



And when no hope was left in sight
On that starry, starry night,
You took your life, as lovers often do.
But I could have told you, Vincent,
This world was never meant for one
As beautiful as you.

Por que não?

Desde que seja apenas quando der na telha... Why not?

4 de abril de 2010

Finito

Ok, um mês de blogagem num blog pessoal já foi o suficiente pra me encher o saco novamente.

Blog é troca de ideias, de impressões, etc. Não faz sentido escrever qualquer baboseira se não há o feedback e a aprendizagem com os leitores. O único que comenta aqui é o Carlos Roberto, muito gente boa, simpático. Sorry, dude. Valeu.

Eu ia escrever sobre o filmaço que assisti ontem, Creation, sobre Darwin. O filme não conseguiu distribuição nos Estados Unidos, por se tratar de "assunto polêmico". 150 anos depois da publicação das ideias darwinianas, veja só. Mas acho melhor guardar meus neurônios pra um texto melhor, num veículo mais amplo, ao qual tenho acesso, inclusive.

Isso aqui acabou. De vez.

See ya.

1 de abril de 2010

Um golaço (5)

Uma homenagem ao futebol em Londres.

Este "um golaço" vale pelo primeiro gol, do Ibrahimovic. Mas o post é pelo conjunto da obra, da grande partida de ontem entre Arsenal e Barcelona, pela Champions League. Não lembro de ter visto alguma vez na vida uma aula de futebol tão chocante quanto a que o Barça deu no Arsenal durante o primeiro tempo e boa parte do segundo. A posse de bola do Barça chegou a 75% em dado momento, e terminou mais ou menos por aí. E foi no Emirates Stadium.

A transmissão de comentários ao vivo via internet do inglês The Guardian começou tirando um sarro da babação de ovo em cima do Barcelona e de sua posse de bola, apenas para constatar o óbvio durante os primeiros vinte minutos. Vejamos:

3 min: Barcelona are on the front foot. A lot of ball enjoyed by Keita, Busquets and Alves.

5 min: This is rather embarrassing for Arsenal at the moment. They have hardly touched the ball.

6 min: This is extremely embarrassing for Arsenal at the moment.

9 min: It feels like the Emirates is tipped up onto one side at the moment, so often does the ball come back at Arsenal.

12 min: Just nothing whatsover from Arsenal at the moment.

13 min: This is preposterous. Three saves from Almunia, and blocks from Song and Vermaelen have just denied Messi (twice), Xavi, Ibrahimovic and Alves - in the space of one minute. The ball's just flying at the goal from all angles.

18 min: Almunia - the only Arsenal player to turn up so far, and thank God for them that he has, else it'd be 7-0 - holds onto a Pique header from a right-wing cross. There were three yellow Barca shirts queueing up to stick the nut on that.

resumindo...

37 min: This is one of the most ridiculous games I've ever seen. After all that Barcelona pressure, Arsenal nearly go one up.

HALF TIME: There's no point me telling you the score, you simply wouldn't believe it. How on earth aren't Barcelona ahead? They could easily have been five up after a quarter of an hour.

E foi isso mesmo.

Se o Arsenal conseguiu, ainda, um honroso empate em casa, é muito por causa de Walcott e Fábregas.

Veja (se não viu) por você mesmo, abaixo, o breve curso catalão de futebol ofensivo:

31 de março de 2010

Small time crook

Estava eu numa aprazível, elegante e chic unidade de uma conhecida rede de supermercados quando, passando pela gôndola de queijos, avistei um gorgonzola apetitoso. Estava a fim de gastar um pouquinho a mais para ter um raro prazer e decidi comprar o gorgonzola. Porém, como minha situação financeira está se recuperando ainda mais lentamente do que a malfadada economia americana, me pus a escolher o queijo mais barato. Já identificado o gorgonzola com preço por quilo mais em conta, passei a procurar um que tivesse um pedacinho mais leve. Foi então que deparei-me com uma questão moral.

Achei um pedaço que tinha um preço estranhamente abaixo do normal. Enquanto a maioria custava sete, oito reais, aquele sairia por dois reais, era o que a etiqueta me dizia. Encafifado, procurei uma resposta (marca diferente? validade em cima? queijo estragado?), que logo achei: algum funcionário desatento tinha pesado aquele delicioso queijo gorgonzola como mussarela. 14,90 o quilo. O gorgonza é o triplo do preço. E ainda estava escrito na etiqueta: queijo mussarela. Que anta!

Era como levar picanha pelo preço de acém. Logo, o Gerson que existe dentro de cada um de nós passou a buzinar no meu ouvido. De pronto, presumindo que a besta quadrada não tinha cometido o erro com apenas um único pedaço, comecei a procurar outros espécimes anômalos de mussarelas com alma de gorgonzola e, para minha surpresa, achei mais quatro deles, a coisa de dois reais cada. Rapidamente, enfiei os queijos na cestinha.

Gerson diz que é preciso levar vantagem em tudo. Eu raramente levo vantagem em alguma coisa. Sou um sujeito meio cagado. Se eu compro um som pro meu humilde corsinha, em até dois meses vem um babaca e leva meu som embora, deixando uma porta torta de lembrança. Se é um notebook, em até dois meses o lazarento dá pau. A polícia rodoviária me parou uma vez na estrada e apreendeu meu carro justamente numa noite em que estava me encaminhando para um encontro amoroso. Entendeu? O universo anda levando mais vantagem sobre mim do que eu sobre ele.

Além dessa justificativa auto-complacente, encontrei outras tão poderosas quanto. Por exemplo: este funcionário pesou o queijo errado porque, provavelmente, estava cansado, ou melhor, extenuado após horas e mais horas de trabalho, um trabalho mecânico, desinteressante, desumano, ganhando quinhentos reais por mês e nunca tendo a chance de sequer provar o gosto de um queijo gorgonzola. Enquanto isso, o dono deste supermercado, graças à extração da mais-valia do pobre coitado fatigado e desatento, já teria comido os melhores gorgonzolas do mundo e, se não fosse fã, teria comido os melhores parmesões e outros queijos mais caros que não sei o nome do mundo. Não, merecia mesmo o górpe este abastado explorador, provavelmente rotundo de tanto comer queijo caro às expensas do trabalho suado do funcionário pesador de queijos e do lucro aferido diversas vezes nas minhas costas de consumidor. Mesmo porque 14,90 por um quilo de mussarela, afinal, já é uma exploração.

Enfim, com os os cinco gorgonzas na cesta, me mandei pro caixa. No caminho, construí a estratégia da defesa caso o caixa tivesse atenção na proporção inversa da do sujeito que pesou o queijo: estava escrito ali o preço, e se o preço está ali é porque o queijo custa aquilo. Não senhor, eu não vi que estava escrito mussarela. Mesmo assim, é direito do consumidor. Eu sou obrigado a ler tintim por tintim as informações da etiqueta? Eu leio é o preço. E, pôs o preço, é aquilo e acabou. Vou pagar doilão por cada queijo ou chamo o procon.

Cheguei em casa com os cinco pedações do delicioso gorgonzola e foi uma glória. Eu era o homem honesto mais esperto do mundo e minha mulher, a mulher do homem honesto mais esperto do mundo. Afinal, há quem, sem precisar, enfiaria o mesmo queijo no casaco e sairia do mercado assobiando, na maior. Não, isso eu jamais faria. Sou um homem honesto.

Qual uma família proletária inglesa do século XIX com um pedaço de carne de segunda na mesa, rapidamente lambuzamo-nos no extraterreno queijo. E havia ainda mais quatro pedaços.

Acabo de comer, agora, uns quatro dias depois do episódio supra-relatado, o penúltimo pedaço de gorgonzola. E, sabe, ele não desceu tão divinamente bem quanto os primeiros. O último pedaço está ali na geladeira olhando pra mim, e eu olhando pra ele, e a gente (eu e o pedaço) não sabe o que faz, não. Ele (o queijo) parece me olhar com reprovação. Não gosto disso. O mundo já me olhou com reprovação faz um certo tempo, quando cometi uma filhadaputice escrota. Não, não foi nada que envolvesse apropriação indébita, corrupção, sonegação de impostos - nada material. Mas não gosto do jeito que aquele queijo está olhando pra mim.

E agora, o que eu fiz? Tem culpa eu? Am I evil? O que eu faço? A única coisa que eu não vou fazer é voltar pro supermercado com o último queijo e, com muito boa e autêntica intenção, avisar ao mui honorável gerente daquela casa de que eles cometeram um erro e, ao percebê-lo, lá estou para retornar a mercadoria e pagar por ela o preço justo. Aí é ser hipócrita, e isso eu não sou.

30 de março de 2010

Uma noite na ópera (4)



And I feel fine.

29 de março de 2010

Um dia nas corridas (3)

Tinha me esquecido de colocar o vídeo de corridas no domingo de corridas.



Video de 1999. Rubinho tinha acabado de assinar com a Ferrari para ser companheiro de Schumacher. Os dois dominaram uma prova de kart no final daquele ano. Apesar da disputa feroz, o primeiro e o segundo colocados você pode prever com facilidade.

28 de março de 2010

2 - Austrália (treino e corrida)

Em Melbourne, a largada costuma ser confusa. Não é, Ralf?


Ok, não tenho muito tempo, mas cá estão meus pitacos sobre esse fim de semana espetacular da Fórmula 1 em Melbourne.

No sábado, as três coisas mais importantes foram: a) a segunda pole do Vettel; b) os 0.7s que Massa engoliu do Alonso; e c) Schumacher ter diminuido a diferença entre ele e Rosberg para coisa de um décimo.

No domingo, a corrida, todos sabem, foi sensacional. Eu estava na torcida por Vettel que, sozinho, escapou, jogando a vitória e 25 pontos no lixo. O "menino Vettel" está lembrando muito a primeira parte da carreira do Senna. Tem um carro muito rápido na mão mas pouco confiável (ele colocou a culpa num problema de freio). É, aliás, um piloto muito rápido mas ainda pouco confiável (desconfio que tenha sido erro dele). Como Senna nos dois primeiros anos de Lotus. As poles vêm, mas os resultados finais não chegam na mesma proporção. É divertido torcer pra ele.

A Red Bull de Vettel terminou com um resultado desastroso para quem dominou a primeira fila nos treinos. Webber foi um dos que, lá atrás, criaram o espetáculo. Ultrapassou litros e, no final, estampou o coitado do Hamilton numa briga insana para ultrapassar Fernando Alonso. Acabou em nono.

Alonso, por sua vez, fez uma corridaça. Se envolveu num salseiro na primeira curva e caiu para último. Em pouco tempo, estava na briga e se aproximando do companheiro de equipe, que vinha fazendo uma corrida chocha, pra dizer o mínimo. No final, estava andando mais do que Massa, muito mais, mas resolveu não atacar para manter a política da boa vizinhança e acabou muito pressionado por Hamilton. Impressionante, o Alonso.

Mais impressionante ainda, no entanto, foi o Hamilton. Fazendo jus ao seu rótulo de showman, Lewis arriscou muito e pareceu andar acima do limite o tempo todo. Entre as incontáveis ultrapassagens, várias tentativas frustradas que o fizeram perder posições e atacar novamente. Não merecia ter saído no final.

Massa chegou em terceiro. Para o Galvão, foi um dos que fizeram uma corrida heroica. Heroica? Massa foi o Prost do dia - ou seja, não teve nada de heroi, mas trouxe resultado. Primeiro, contou com a sorte, algo que sempre beneficiou o rabudo e narigudo francês. Largou em quinto, mas após a primeira curva estava em segundo. Caiu para quinto, inexplicavelmente, nos boxes, e não conseguiu pressionar os que estavam à frente. Logo estava sendo pressionado por Alonso, que só não o atacou em deferência à equipe. Alonso teria conseguido pressionar Kubica e, talvez, chegar em segundo. Não tem nada de heroico na corrida do Massa. Andou como uma tartaruga conservadora e foi o mais beneficiado no resultado geral, pois se manteve em segundo no campeonato, ainda mais próximo de Alonso.

Enquanto Massa foi meio mais ou menos, os dois primeiros fizeram uma corridaça. Button deu um pulo do gato ao ser o primeiro a colocar slicks. Com a corrida já bem estragada por causa do acidente inicial com Alonso, arriscou. Geralmente, isso dá cagada. Pensei que ele tivesse se dado mal, pois já na primeira curva foi parar na área de escape. Mas depois começou a virar muito rápido e consistente. E, graças ao erro do Vettel, ganhou a corrida de presente.

Kubica foi simplesmente genial. Fez uma daquelas corridas em que ninguém consegue explicar como é que, com aquele carro, o sujeito conseguiu se manter lá na frente, num ritmo até aceitável. Todo mundo diz que ele é gênio. Nunca vi nada realmente excepcional ali, mas pode ser que estejam todos certos. Precisa ir para uma equipe grande, urgentemente.

Schumacher continua o calvário de readaptação. Ficou a corrida inteira atrás de Alguersuari, e chegou nos pontos apenas na última volta. Ele deve estar pensando nas motos, nas crianças, na Corina, e em porquê raios foi aceitar voltar pra essa pocilga altamente competitiva. Acho que ele pega o boné no fim do ano, agradecendo a todos pela brincadeira de ter voltado a sentar a bunda num F1, mas dizendo que prefere passar os fins de semana caindo de moto do que sofrer pra passar gente do naipe de Alguersuari e De la Rosa.

Enfim, uma corrida de verdade.

25 de março de 2010

Senzala

I´m ahead
I´m the man
I´m the first mammal to wear pants
I´m in peace with my lust
I can kill ´cause in God I trust
It´s evolution, baby

Pearl Jam, Do the Evolution


Acabo de voltar do Centro de Ciências Agrárias da UFSCar, em Araras, onde tive a honra de dividir a aula da manhã na pós-graduação em Agricultura e Ambiente com Leonor Assad.

Pra mim, foi excelente. Obrigado pelo convite, Leonor. Devo agradecer, também, à paciência dos alunos, que enfrentaram algumas questões abstratas propostas por este que escreve, sobre a historicidade em torno da natureza e do progresso, e viagens afins. Aprendi horrores sobre um monte de coisa com os alunos e, claro, com a Leonor.

Mas escrevo este post, principalmente, pra dizer que entrei numa senzala do século XIX, pela primeira vez na vida. Abri o portão do século XIX, virei dobradiças do século XIX, toquei em paredes do século XIX, o século da razão, da ciência, do progresso, do otimismo da humanidade consigo mesma. Humanidade que, mesmo assim, permitiu parte de si continuar escravizada, pois, oras, era gente da parte inferior, menos civilizada, bárbara, selvagem, enfim. Conheci também a não menos impressionante casa-grande, que abriga a diretoria do CCA. Nela, as paredes tinham mais de meio metro de largura. Linda, a casa-grande. Onde morava a família do senhor, pois, oras, era gente de verdade, da parte superior, mais civilizada, culta, evoluída, graças a Deus e a Nosso Senhor Jesus Cristo, distante da natureza, da animalidade, da irracionalidade, enfim.

Hoje mesmo, o Excelentíssimo Ministro da Educação apareceu por lá para inaugurar, em sessão solene, a nova biblioteca do campus. Já a senzala da fazenda da UFSCar de Araras, infelizmente, virou uma espécie de depósito de quinquilharias e precisa urgentemente ser tombada como patrimônio histórico, transformada em testemunho do horror, em memória permanente daquilo que nunca deve ser esquecido. Há um projeto da universidade pronto para isso, mas faltam pessoas especializadas em conservação e restauro desse tipo de construção.

Foi uma sensação inspiradora e terrível, ao mesmo tempo, estar dentro daquele antigo depósito de escravos. Minha imaginação voou para um lugar desconfortável, onde vidas passaram, e passaram sem que tivessem a chance de escapar dos escombros da história humana.

O Anjo da História, parece, está mesmo fadado a perder sua batalha.

Um golaço (4)

A Argentina de 2006 jogando por música contra a forte Sérvia.

Foi 6 a 0, fora o baile.

23 de março de 2010

Uma noite na ópera (3)

Diria Alex: Ludwig Van é pura ultraviolence.

Moonlight Sonata, 3o. movimento. Foi a música da semana.

Daniel Barenboim:



Murray Perahia:



Wilhelm Kempff:



Tem outros grandes pianistas que tocaram essa peça. Horowitz, Rubinstein, Schiff... Mas, e aí? De qual desses três vocês acham que é a melhor interpretação? É pau a pau, mas eu fico com a do Murray, que foi a primeira que eu ouvi.

PS. Aqui, o próprio Ludwig Van a caricatura mal-feita de Ludwig Van impressionando uma aluna muito, digamos, aplicada. Alguém consegue imaginar quê interesse ele tinha em fazer isso?

21 de março de 2010

O ídolo e a turba


A efeméride está quase indo embora, e jurei pra mim mesmo que não ia comentar nada sobre o assunto.

Hoje, está em todos os lugares, mas não mais daqui a uma semana.

Senna completaria 50 anos neste 21 de março de 2010, destacam os jornais, as televisões, os sites, os blogs, os twitters.

Vejam o que zombar do culto e mexer com a imaculada imagem de um herói nacional pode causar. Flávio Gomes escreveu um texto que lembra os 50 anos de nascimento do piloto, mas pedindo uma aproximação menos emotiva sobre as lembranças do desaparecido. O jornalista não tocou em nenhum defeito do piloto (que são, obviamente, muitos), não lembrou de nenhum fato desabonador (dentro ou fora das pistas). Mesmo assim, já são mais de 2.000 comentários de bombardeio nacionalista e beato contra Gomes, que está se divertindo com a celeuma toda.

Keller Arpis, que morreu com apenas 26 anos de idade, também a bordo de um automóvel, dizia: se eu morrer hoje, amanhã faz dois dias.

É.

Lá se vão 16 anos, de Ayrton, e 24 anos, de Keller.

20 de março de 2010

Toma essa, porcada!

Parmêra 0 x 2 Macaca. Fora o pênalti perdido.

Dois monstros apareceram, de novo, no time da Ponte. O zagueirão Diego e Eduardo Martini, o Gordon Banks brasileiro.

É a pista, cazzo!

Ainda sobre o problema da falta de ultrapassagens na F1, Flávio Gomes colocou a culpa na pista do Bahrein. É um ponto de vista válido. As mudanças feitas para esse ano conseguiram piorar uma pista que já era de uma mediocridade ímpar (incluíram um trecho grande de curvas de baixa).

O duro é que, olhando para o calendário, somente umas quatro pistas são capazes de produzir grandes corridas em condições normais de temperatura e pressão. A nova Silverstone talvez surpreenda positivamente, assim como a grande incógnita do ano: o GP da Coréia do Sul.

18 de março de 2010

As Voyager muito perto do espaço interestelar

Este texto é um trecho de uma matéria de Danielle Peck, da BBC, produtora da série Wonders of the Solar System.

Como a tradução é minha, os erros e distorções estão todos por minha conta.

_______

O vento solar se expande pelo espaço, criando uma vasta bolha que cerca o Sol chamada heliosfera.

Além dela, está o espaço interestelar. Até agora, essa bolha continua sendo em grande parte teórica, mas a humanidade está a um passo de cruzar as fronteiras dessa bolha e deixar para trás o império do Sol.

Mais de 30 anos atrás, as duas espaçonaves Voyager foram lançadas na Grand Tour - uma missão para explorar os planetas externos do Sistema Solar.

Elas passaram por Netuno (agora oficialmente o mais externo dos planetas) em 1989, e continuaram a viajar para longe do Sol a mais de 60.000 km/h desde então.

O cientista Dr. Ed C. Stone tem feito parte do time Voyager desde antes das sondas serem lançadas em 1977.

"Quando eu comecei com a Voyager, minhas duas filhas eram jovens e quando elas entraram na faculdade, nós já tínhamos passado por Saturno no caminho para Urano. Minhas filhas casaram-se e a Voyager continuou indo", diz orgulhosamente Dr. Stone.

"É maravilhoso ser parte de uma missão que ainda está explorando quando já tem 33 anos de existência. Ela ainda está indo onde nenhuma espaçonave foi antes".

A cada ano, as sondas viajam mais do que três vezes a distância entre a Terra e o Sol. Por 33 anos, elas continuam viajando com o vento solar. Elas ainda não deixaram o território do Sol - mas estão chegando perto.

Agora, as sondas estão cerca de 16 bilhões de quilômetros da Terra. A esta distância, suas mensagens demoram 15 horas para chegar até aqui, e recentemente essas mensagens começaram a dizer algo particularmente interessante.

As sondas detectaram uma mudança notável no comportamento do vento solar - os primeiros sinais de que ele está sendo empurrado de volta pelo meio interestelar que permeia a galáxia da Via Láctea.

As sondas Voyager nos contaram que vão, logo, escapar da heliosfera.

Será a primeira vez que um objeto feito pelo homem cruzará a fronteira para o espaço interestelar, mas a heróica jornada das Voyager não acabará aí.

As sondas têm energia suficiente para continuar fazendo algum tipo de trabalho científico pelo menos até 2025. Até lá, nós teremos entrado numa nova era de exploração.

A era da exploração do espaço interestelar.

Um golaço (3)

Esse vídeo tem os 3 gols da Ponte, na vitória por 3 a 2 sobre o Atlético Mineiro, no Majestoso, pelo Campeonato Brasileiro de 2000. O terceiro deles é o golaço. Marco Aurélio, do meio de campo. Um detalhe é o estádio pegando fogo, justificando sua fama de caldeirão. É triste comparar La Bananera, por exemplo, com o que vimos ontem.

Esse time jogava muito (tinha Washington e Mineiro: ambos foram chamados para a Seleção, várias vezes) e, em casa, era praticamente imbatível. Acabou caindo no mata-mata contra o Grêmio, graças ao regulamento ridículo da então "Copa João Havelange". Por ter terminado a primeira fase na frente, a Ponte teria que ter a vantagem do empate. E tinha: só que apenas em caso de dois resultados iguais nos dois jogos. O primeiro critério de desempate era a quantidade de gols fora de casa. A Ponte perdeu por 1 a 0 no Olímpico (gol de Ronaldinho, de falta), venceu em Campinas por 2 a 1 e, mesmo com melhor campanha do que o Grêmio, acabou eliminada no 2 a 2 agregado pois tomou um gol em casa.

17 de março de 2010

Átomos pelo meio-ambiente

Na New Yorker, um texto sobre como o aquecimento global bagunçou as opiniões sobre a produção de energia nuclear.

Primeiro, as usinas nucleares surgiram como utopia da energia barata e praticamente inesgotável. Depois, sofreram ataques dos ambientalistas, e o desastre de Chernobyl pareceu sepultar a alternativa. Agora, alguns dos mesmos ambientalistas que crucificaram a energia atômica enxergam nela a salvação da humanidade.

16 de março de 2010

Tá explicado

Consultor da Red Bull diz que Mercedes não quis fornecer motores por medo da competição.

E tiveram que continuar com os fracos e problemáticos Renault.

Uma noite na ópera (2)

Não quero parecer pedante. Não quero parecer ter uma cultura que não tenho. Não conheço muito mais sobre música clássica do que algumas coisas que vinham naqueles discos da revista Caras (credo!), Jóias da Música, que minha mãe comprou no começo dos anos 90.

Por exemplo, o título desses posts sobre música é trivial: é o nome de um grande álbum do Queen (assim como o “Um dia nas corridas”). A formação do meu ouvido musical é guiada quase inteiramente pelo rock (ou melhor, por uma parte do que é considerado rock – não conheço quase nada de Beatles, por exemplo). Não sei nada de ópera. Não conheço nenhuma e estou à espera do meu amigo Robson Buck me ensinar a ouvir Carmen de Bizet, que ele diz ser uma maravilha. Se eu ouvir agora, sem qualquer preparo, vou me perder nos primeiros 30 segundos e a experiência não terá muito sentido.

Mas um dia assisti a um vídeo das palestras do maestro e compositor norte-americano Leonard Bernstein, o cara que concebeu os tais “concertos para a juventude”. A apresentação didática de Bernstein sobre o primeiro movimento da Sinfonia 40 de Mozart, explicando a mozarteana ambiguidade entre imaginação cromática e contenção diatônica, estourou meus miolos (essa expressão não funciona muito bem traduzida, né?). Comecei a perceber (ou pensar perceber) sutilezas nessa conhecidíssima e popular peça musical. Graças a Bernstein (e a Norbert Elias e Peter Gay, dois intelectuais peso-pesado que se dedicaram a entender algumas das dimensões sociais e históricas da vida de Mozart), estou começando a realmente desfrutar do prazer de ouvir a beleza nesse tipo de música.

Naquele mesmo vídeo, Leonard explica uma inspiradíssima idéia mozarteana presente no quarto movimento da 40 (a partir dos 8 minutos). No vídeo abaixo, com o quarto movimento sendo conduzido por Karl Böhm, a ideia está na passagem entre 1:51 e 2:01. Nesses 10 segundos, Mozart colocou todas as notas da escala cromática, menos a nota tônica, G ou sol. Bem no meio de um movimento em que tudo parece estar perfeitamente no lugar, Mozart joga um trecho que fica entre o esquisito e o desconfortável. E porque parece assim tão diferente? Pois está faltando algo, justamente a tônica, que daria ordem ao aparente caos. Nossos cérebros sequer precisam de qualquer teoria musical para perceber que está ali um trecho muito diferente do resto. E que torna a experiência ainda mais enriquecedora.

Bom, vou deixar de falar sobre algo que não sei explicar. Fiquem com o delicioso movimento final da 40, pois Mozart explica a si mesmo.

15 de março de 2010

É a aerodinâmica, cazzo!

Instantâneo da dobradinha ferrarista no Bahrein


Um dia depois do Grande Prêmio do Bahrein, uma enxurrada de reclamações de telespectadores lotou a caixa de comentários do site sobre F1 da BBC. Há uma unanimidade: a corrida de ontem foi chata, muito chata. A FIA conseguiu o que parecia ser uma proeza: tornar a F1 mais previsível do que já era. Este é, segundo as notícias que pipocaram aqui e ali, um consenso até mesmo entre equipes e pilotos. Quase todo mundo acha que o problema está no novo regulamento.

Havia uma grande expectativa com a nova regra de banimento do reabastecimento. A ideia, teoricamente, é boa. Com o reabastecimento, a F1 viu 15 anos de trocas de posições nos boxes, graças mais aos estrategistas do que ao arrojo dos pilotos. Banindo esta variável, quem quer superar um rival deve, forçosamente, ultrapassá-lo na pista. Esperavam-se disputas por posição no fim da corrida, em que pilotos e carros que tivessem um consumo mais elevado dos pneus se vissem em dificuldade de segurar um carro mais rápido. Nada disso veio. Pelo contrário: o que se viu foi uma grande preocupação em poupar o equipamento. Os pilotos eram instruídos a não andarem muito próximos do carro da frente, pois a turbulência diminui a aderência e superaquece o motor. Com menos aderência, maior o uso da borracha. Correr o risco de danificar o motor também tem uma grande conta a cobrar: punições com perda de 10 posições no grid para quem usa mais do que seis deles durante a temporada. Já falam em tornar obrigatórias duas trocas de pneus, e não mais apenas uma.

Não quero dar uma de quem sabe mais do que o Schumacher ou os chefes de McLaren e Red Bull, para quem as novas regras aumentam o caráter processional da F1. Mas meus dois cents sobre essa questão estão aqui: o problema, como sempre, não é a ausência do reabastecimento ou qualquer outra coisa. É a dependência aerodinâmica dos carros de F1.

Quem acha que a volta dos reabastecimentos pode tornar as corridas mais interessantes parece não se lembrar de como eram as corridas até o ano passado. Ok, havia trocas de posição, mas não na pista. A única imprevisibilidade estava em saber quanto de gasolina o sujeito iria colocar na primeira parada. Todo mundo sabia com quantos kilos de combustível cada um dos pilotos estava largando e, salvo um ou outro caso especial, depois do primeiro pit já se previa de maneira acurada as primeiras colocações no fim da corrida. Se dois carros em estratégias diferentes se deparavam na pista, o mais rápido não tinha condições de ultrapassar, mesmo 1 ou 2 segundos mais rápido que o da frente. Este só seria ultrapassado nos boxes, pela estratégia.

Por que era (e continua sendo) tão difícil ultrapassar? Há vários fatores, entre eles os hiper-eficientes sistemas de freio - que permitem frear praticamente dentro da curva, dando pouco espaço para o ataque na frenagem, fundamental em 9 entre 10 movimentos de ultrapassagem entre carros parelhos (frear mais dentro do que todos os outros é o que tornava Senna um dos ossos mais duros de roer numa pista de corrida). Mas o fundamental é a enorme dependência aerodinâmica na aderência dos carros. Andar muito perto do carro à frente - pré-requisito para a ultrapassagem - é quase impossível porque pega-se toda a turbulência deixada para trás. Desse jeito, a aerodinâmica de quem tenta pressionar o da frente não funciona direito, o carro gruda menos na pista e sua velocidade nas curvas - especialmente nas de alta - cai.

Até 2008, os pneus tinham sulcos que diminuíam sua importância na aderência. Uma das primeiras medidas do Comitê da Ultrapassagem (ou algo do gênero) criado pela FIA foi trazer de volta, em 2009, os pneus slicks e sua área de contato maior com a pista. Isso aumenta a aderência mecânica e diminui a dependência aerodinâmica. Outra mudança para 2009 foi a drástica reforma do design aerodinâmico dos carros, que passaram a ter um aerofólio dianteiro maior e o traseiro, menor, além de banir aquele monte de aletas e penduricalhos que deixavam os carros com um visual esquisito.

Tudo isso era ótimo e prometia disputas na pista. Mas uma "leitura diferente" do regulamento deu à Honda uma solução criativa para driblar a ineficiência aerodinâmica do novo design: os difusores duplos. A Brawn passeou em 2009, em grande parte, graças aos seus difusores. Aprovado pelo FIA, o difusor da ex-Honda foi copiado por todo mundo e, hoje, é uma peça fundamental na manutenção da aerodinâmica excepcional dos F1. O equilíbrio continua sendo responsabilidade da aerodinâmica, e o desequilíbrio, de sua ineficiência quando o carro enfrenta a turbulência de quem vem à frente. Não há habilidade, arrojo ou pneus em melhor estado que compensem essa desvantagem. Não vai ser um pit-stop a mais, a volta do reabastecimento ou motores ilimitados que vão corrigir essa falha. Não sou engenheiro, mas me parece bem claro que a melhor solução é diminuir o arrasto aerodinâmico e incentivar a aderência mecânica, alargando os pneus e aumentando sua área de contato. Diminuir o poder dos freios também seria ótimo.

De toda forma, não podemos esquecer que essa foi apenas a primeira corrida da temporada. E foi num circuito horrendo, que só permite ultrapassagem em corrida de F3 pra baixo. Eis um outro fator, menor se comparado à aerodinâmica, da falta de disputa na pista. Sou otimista e acho que as procissões tendem a acabar quando chegar a hora de pistas mais interessantes, como Spa e Interlagos. Que, infelizmente, estão em extinção - cortesia de Bernie Ecclestone e Herman Tilke.

De resto, é rezar pra chover.

14 de março de 2010

1 - Bahrein (corrida)


Era previsível que o Alonso conseguisse passar o Massa na primeira curva. Largou na parte boa, tracionou melhor, a segunda perna do S era pra esquerda e ele ficou por fora, inteligentemente. Na largada, dos 8 primeiros, todos os que largaram na parte limpa ganharam a posição de quem largou uma posição à frente, no sujo.

Não gosto desse espanhol. É cheater e é apoiado por uma imprensa mais baba-ovo do que a Globo na época do Senna. É excelente piloto também, mas o Massa tem muita chance de brigar de igual pra igual durante o campeonato. Sem pachequismo, torço muito pro Massa entubar o Alonso.

Vettel foi brilhante, de novo. Não deu pra entender (contrato?) o motivo da Red Bull ter continuado com o motor Renault (havia fortes indícios de que a equipe tivesse os motores Mercedes pra esse ano). Foi o ponto fraco na disputa pelo título no ano passado. Tende a ser o deste ano também.

A corrida do Vettel, hoje, me lembrou um pouco o que o Senna passou com a Lotus em 85/86. O chassis era bom, mas o motor afundava. No caso do Senna, o maior problema era consumo. No do Vettel, confiabilidade. Para ambos, o problema se chamava Renault.

O "menino Vettel" é o melhor, mais talentoso, piloto do grid atual. O que ele fez pra segurar o Rosberg no final, com o motor miando, não tá no gibi. Minha torcida é pra ele ser campeão esse ano.

Como no treino, Button só vai enxergar o Hamilton de luneta esse ano. Vai passar pra história como outro Damon Hill.

E o Schumacher? Deve estar se perguntando: onde é que eu fui me meter? Todo mundo que gosta de automobilismo, lá entre os anos 2000-2004, devia sonhar com uma F1 mais parelha em que o Schumacher tivesse que derrubar uma ou outra gotinha de suor pra conseguir alguma coisa. Tomara que acerte a mão, o queixudo. Aí teremos o prazer de vê-lo repetir coisas geniais, como Imola/2005.

A corrida, em si, foi desapontadora. De quê adianta, FIA, constituir um "comitê da ultrapassagem" e todo o esforço pra diminuir o arrasto (além de abolir o reabastecimento) se permitem difusores gigantes que impedem o povo de andar mais colado no carro da frente? Por mais um ano, vamos assistir às mais caras e velozes procissões do mundo.

Um dia nas corridas (2)

Isso aqui é mais selvagem do que Villeneuve vs Arnoux em Dijon/79.

13 de março de 2010

1 - Bahrein (treino)


Massa 1 x 0 Alonso. Mais de 0s3, sem diferença de combustível. Pena que vai largar na parte suja e, por isso, tende a perder a posição na primeira curva.

Se o Felipe tiver um pouco da sorte que lhe costuma faltar, entuba Alonsito nesse mundial.

E aguente a imprensa espanhola.

Outro que venceu a primeira batalha psicológica contra um monstro foi Nico Rosberg. 0s2 em cima do queixudo. Enferrujado, Schumacher ainda não é o mesmo. Vettel continua sendo Vettel e cravou a pole, sai do lado mais limpo da pista, e tem tudo pra vencer amanhã.

Hamilton, por sua vez, vai dar uma luneta pro Button todo treino.

E temos oito candidatos plausíveis à corrida de amanhã.

Tabela de tempos, aqui.

12 de março de 2010

ComCiência, update de março


Está na rede o dossiê do mês de março da Revista ComCiência. O tema é "Música e Ciência".

Minha colaboração, neste mês, foi com uma resenha de um livro de divulgação científica muito interessante: This is Your Brain on Music: the science of a human obsession, do neurocientista (e músico) Daniel Levitin.

Descontem o título meio corny da resenha. Não consegui bolar outro melhor.


O maestro e compositor estadunidense Leonard Bernstein, que tinha um profundo interesse nas relações entre música e linguagem, gostava de reafirmar o poder metafórico da música, um instrumento para a tentativa humana de nomear o que não pode ter nome e conhecer o insondável. Numa de suas famosas palestras nos anos 1970, em Harvard, disse que “a música tem o poder da expressividade e o ser humano tem a capacidade inata de responder a ela”. Quase quatro décadas depois, a ânsia por entender nossa relação com a música se mantém intacta, mas incorpora agora os avanços das neurociências, que criaram ainda mais questões: como funciona o nosso cérebro quando estimulado pela música? Como se dá nossa compreensão dos estímulos musicais? Como nosso cérebro desenvolve a música? Por que nós, humanos, a criamos? Essas e outras perguntas são o assunto do livro This is your brain on music: the science of a human obsession, do músico e neurocientista Daniel Levitin.

Continue lendo>
_____
Edit:

1. Para quem se interessou pelo This Is Your Brain on Music e está sem grana pra comprá-lo na Amazon, vai aqui um link onde você pode encontrá-lo em PDF. Se você gostar do que ler e tiver grana suficiente para comprar o livro, compre-o.

2. Quer ver o próprio Levitin apresentando o livro? Clique aqui (talvez só funcione no Internet Explorer).

Um golaço (2)

Não sei o que é melhor nesse gol: se os dribles no meio campo, a finalização magistral ou a reação hilária do Cantona.




Em homenagem ao Manchester United, que humilhou o Milan na quarta.

11 de março de 2010

Chance, o jardineiro

Chance Gardner flutua


Acabo de assistir a um filme bonito, muito bonito. Being There, de 1979, um dos últimos trabalhos do Peter Sellers. O grande Peter Sellers! A cena de outtake, nos créditos finais, é engraçadíssima. (Eu ia dizer: comovente. Mas seria injusto. Comovente é a morte, nunca uma interpretação de Peter Sellers).

O filme retrata um idiota, um sujeito alienado, que involuntariamente transforma mal-entendidos em sucesso social. Esse plot, que Forrest Gump vai explorar uns 15 anos depois, me parece ser o de menos. Nas entrelinhas, acho que está a noção de que discurso algum, por mais certo que seja, por mais sentido que faça, jamais terá realmente qualquer sentido real. Talvez o filme seja uma alegoria sobre isso.

Me identifiquei com o personagem. Acho que sempre fui discriminado pelo meu jeito aéreo. Sou um viajandão, segundo um jornalista, colega de classe. Nunca consegui uma sociabilidade de que me considerasse merecedor. Quando fiz parte de uma turma legal (da qual escolhi me desfazer), me sentia amado e admirado, mas ao mesmo tempo uma pulga me beliscava atrás da orelha: será que estou interpretando errado a forma como me vêem? Será que não sou um idiota? Será que tenho alguma noção de como sou percebido pelos outros? E se eu soubesse que sou o oposto daquilo que penso ser? Steve Carell, falando sobre seu personagem Michael Scott, do The Office, disse que Michael é "uma típica pessoa que, se tivesse uma mínima noção do quê realmente é, sua cabeça explodiria". Será que um dia minha cabeça vai explodir? Essa pulga sempre esteve comigo, e temo que nunca vai me abandonar.

É aí que termina minha identificação com Chance, o jardineiro. Ele sequer desconfia que seja um idiota, alienado, bobo. Sua vida são as plantas, as flores, as árvores, é leve, flutua. Sua absoluta ingenuidade o impede de ver, inclusive, sua crescente importância social. Por isso, ele não tem contas sociais a pagar. Não conhece, nem teme, a autoridade. Sua ânsia por ser aceito e reconhecido não existe. Tudo o que precisa é de um jardim.

___


PS: Não quero ser um outrista que, segundo o Luis Fernando Veríssimo, sempre tem alguma outra coisa melhor em alternativa a algo estabelecido: "tá certo, o Rooney é bom, mas excelente mesmo é o Finazzi". O discreto Being There é muito, muito melhor do que seu popular parente, Forrest Gump. Link para o torrent, aqui.

9 de março de 2010

Uma noite na ópera (1)

Para estufar esse filó como eu sonhei
Só se eu fosse o rei



Quisera eu ter qualquer sentimento diagonal, pra rasgar o chão e costurar a linha.

7 de março de 2010

Um dia nas corridas (1)

Comecemos pela mais absurda decisão de título da história.

Pobre Massa.

6 de março de 2010

Clichês

Lendo uma crítica do filme novo do Scorsese, encontrei uma frase do Umberto Eco:
“Two clichés make us laugh but a hundred clichés move us, because we sense dimly that the clichés are talking among themselves, celebrating a reunion."

4 de março de 2010

Um golaço (1)

Faz muito tempo que eu estava tentando reencontrar esse gol. Não lembrava o nome do jogador. Era o genial Matt Le Tissier.



Le Tissier não é um "one hit wonder", não. Ficou a vida toda no Southampton, mas marcou alguns dos gols mais bonitos da história.

De onde você vem?